Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31932/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Абалдуевой Евгении Викторовны на решение Нагатинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абалдуевой Евгении Викторовны к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, в котором просит признать решение об отказе в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2021 года между адрес "РЕСО-Гарантия" и фио был заключен договор страхования N SYS1979441567 от несчастных случаев и болезней с период действия с 18 июня 2021 года по 17 июня 2022 года. 22 июля 2021 года фио умерла. Истец фио является сестрой умершей фио 27 июля 2021 года истец обратилась к ответчику о выплате страховой суммы в размере сумма в счет погашения задолженности фио по кредитному договору. 24 ноября 2021 года СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть застрахованной произошла в результате заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ, что не является страховым случаем. Данный отказ истец полагала неправомерным, поскольку фио на протяжении жизни не употребляла алкоголь, наркотические и токсические вещества, причина смерти фио достоверно не установлена.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель истца Абалдуевой Е.В. по доверенности фио и просит его отменить по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца Абалдуевой Е.В. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика адрес "Ресо-Гарантия" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участники по делу, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследником первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные браться и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 июля 2021 года умерла фио, паспортные данные.

К имуществу умершей фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 363/2021.

Истец фио является сестрой умершей фио

03 ноября 2021 года фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио

Согласно материалам наследственного дела иных наследников к имуществу умершей фио не имеется.

17 июня 2021 года между адрес "РЕСО-Гарантия" и фио был заключен договор страхования N SYS1979441567 от несчастных случаев и болезней с период действия с 18 июня 2021 года по 17 июня 2022 года. Выгодоприобретателем по данному договору страхования в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору N 408703 от 18 июня 2020 года на момент страхового случая является ПАО "Сбербанк России". По договору страхования застрахованы риски смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания; установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установления застрахованному I и II группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования заболевания.

Страховая сумма по договора составила сумма

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" на запрос суда, по состоянию на 01 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору N 408703 от 18 июня 2020 года, заключенному между банком и умершей фио, составляет сумма

27 июля 2021 года истец фио обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае по риску смерти фио

Письмом от 24 ноября 2021 года СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало Абалдуевой Е.В. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть фио не может быть признана страховым случаем и не подлежит страховому обеспечению.

В соответствии п. 5.7.16 Правил страхования от несчастных случаев и болезней СПАО "РЕСО-Гарантия", если иное не установлено договором, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ (в том числе алкогольная кардиомиопатия, алкогольная энцефалопатия, алкогольный цирроз печени, алкогольный гепатит печени и другие).

Согласно заключению специалиста Танатологического отделения N 1 Бюро судмедэкпертизы N 2111115569 смерть фио наступила от хронической экзогенной интоксикации с преимущественным поражением сердца, осложнившейся сердечной недостаточностью. При судебно-химическом исследовании крови, почки от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 0, 4%; в почке этиловый спирт не обнаружен. По данной концентрации этилового спирта в крови можно сделать вывод о факте употребления этилового спирта за несколько часов до смерти.

10 сентября 2021 года Бюро судмедэкпертизы выдано медицинское свидетельство о смерти фио, согласно которому смерть последней наступила по причине левожелудочковой недостаточности, психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, пагубное употребление, смерти способствовало содержание алкоголя в крови 40-59 мг/100 мл.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд пришел к выводу, что смерть фио произошла вследствие события, являющегося результатом употребления алкоголя, а поэтому не может быть признана страховым случаем.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абалдуевой Е.В. в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в принятии к производству уточненного искового заявления, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку отказ суда в принятии уточненного искового заявления с измененными основаниями иска и его предмета, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском по иным основаниям и предмету, нежели рассмотренный судом иск.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что вместе с уточненным иском было заявлено ходатайство об истребовании сведений из наркологического и психо-неврологического диспансера по месту жительства умершей, а также о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы по документам в отношении умершей фио, таким образом, представитель истца полагает, что при удовлетворении заявленных ходатайств в материалы дела была бы представлена полная доказательственная база для определения причин смерти фио и решением судебного спора по предмету иска - оспаривание неправомерного отказа в страховой выплате.

Между тем, на стадии апелляционного рассмотрения, представитель истца ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы по документам в отношении умершей фио не поддержал.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абалдуевой Евгении Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: