Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-32066/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комаровой Н.К. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Комарову Наталью Константиновну и фио Младлену Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Комарову Наталью Константиновну и фио Младлену Сергеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с Комаровой Натальи Константиновны в пользу Комарова Андрея Юрьевича расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Комаровой Натальи Константиновны и Комаровой Младлены Сергеевны с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Комаров А.Ю. обратился в суд с иском к Комаровой Н.К, действующей также в интересах несовершеннолетней Комаровой М.С, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении, взыскании с Комаровой Н.К. в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма и потовых расходов в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Право собственности на указанную квартиру истец приобрел на основании договора дарения от 05.10.2021. На момент регистрации права собственности истца на квартиру, в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи истца, соглашение о праве пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, действующая также в интересах Комаровой М.С, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Законный представитель несовершеннолетней Комаровой М.С. - Комаров С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, согласно которым он не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Комаровой М.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является истец Комаров А.Ю.

Право собственности истца зарегистрировано на основании заключенного 05 октября 2021 года с Абдырахмановой Л.И. договора дарения квартиры.

По состоянию на 08 апреля 2022 года в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики Комарова Н.К. и Комарова М.С, являющиеся членами семьи бывшего собственника.

Комарова Н.К. состояла в браке с фио, ранее зарегистрированным по указанному адресу, в связи с чем она и их общая дочь Комарова М.С. были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи.

Брак между Комаровым С.Ю. и Комаровой Н.К. расторгнут 12.03.2022.

Соглашение между истцом и ответчиками по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении. При этом суд исходил из того, что истец является новым собственником жилого помещения, соглашения с ответчиками о порядке пользования жилым помещением истец не заключал, отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

С учетом ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с Комаровой Н.К. в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не препятствует истцу в пользовании квартирой, с момента расторжения брака несет расходы по оплате коммунальных платежей, основанием к отмене решения суда не является, поскольку правового значения для разрешения спора не имеют.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчики членами семьи истца, являющегося новым собственником жилого помещения, не являются, соглашение о праве пользования квартирой сторонами не заключалось, в связи с чем законные основания для пользования жилым помещением ответчиками утрачены.

Доводы жалобы о том, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям п.4 ст.31 ЖК РФ, не может служить основанием к отмене решения суда. Суд в обжалуемом решении действительно процитировал положения п.4 ст.31 ЖК РФ, регулирующего правоотношения, регулирующие правоотношения между собственником жилого помещения им бывшим членом его семьи. Однако, как следует из мотивировочной части решения, суд признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением на основании ст.292 ГК РФ, поскольку они не являются членами семьи нового собственника. Судебная коллегия полагает, что суд правильно применил при разрешении спора п.2 ст.292 ГК РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением сроком на пять лет, также не могут являться основанием к отмене решения суда.

Ответчики не являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения. Право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено в силу п.2 ст.292 ГК РФ с момента перехода права собственности на квартиру к истцу, при этом положения ч.4 ст.31 ЖК РФ о временном сохранении права пользования жилым помещением к спорным правоотношениям не применимы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комаровой Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: