Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-32100/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

на решение Перовского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

Признать за... Н.Ш. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец... Н.Ш. обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора приватизации указанной квартиры, на что получил отказ, мотивированный непредоставлением полного комплекта документов, в частности, отсутствием справки, подтверждающей, что ранее истец не участвовал в приватизации. В настоящее время истец лишен возможности реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец... Н.Ш, его представитель фио в заседание суда первой инстанции явились, просили удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, МФЦ адрес в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец... Н.Ш. и его представитель по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Статьями 2 и 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам РФ предоставлено право однократного бесплатного приобретения занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В силу ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право на приобретение в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, последний вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке и если жилые помещения, фактически не переданы, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение - трехкомнатная муниципальная квартира по адресу: адрес.

Нанимателем указанной квартиры, на основании договора социального найма жилого помещения N... от 12.01.2020 года, является фио

... Н.Ш. был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, как супруг фио, зарегистрирован с 15.02.2021 года.

Согласно дополнительного соглашения от 06.06.2021 года к договору социального найма жилого помещения N... от 12.01.2020 года, в договор в качестве члена семьи нанимателя был включен супруг фио -... Н.Ш.

С 03.10.1995 по 15.06.2020 года... Н.Ш. не имел регистрации, поскольку она была прекращена по решению суда, далее регистрация отсутствовала в связи со сменой места жительства.

В июле 2021 года истец обратился в МФЦ адрес для предоставления государственной услуги по приватизации квартиры по адресу: адрес.

19.08.2021 года ДГИ адрес принял решение об отказе в приеме документов, в связи с непредоставлением документа уполномоченного органа, подтверждающего неиспользование... Н.Ш. права на участие в приватизации за период с 03.10.1995 года по 15.02.2021 года.

Согласно представленной копии паспорта истец не был зарегистрирован по какому- либо адресу, снят с регистрационного учета 03.10.1995 года по решению суда и лишь 15.02.2021 года зарегистрирован в спорное жилое помещение, в котором числится зарегистрированным по настоящее время.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие фио на приватизацию квартиры по адресу: адрес на имя... Н.Ш. Указано, что фио отказывается от включения ее в договор передачи в собственность указанной квартиры, правовые последствия отказа от включения ее в договор передачи в собственность указанной квартиры известны.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд, указав, что невозможность предоставления справки установленного образца не может препятствовать осуществлению гражданами прав на приватизацию жилого помещения, принял во внимание представленное нотариальное согласие фио на приватизацию ее супругом... Н.Ш. квартиры по адресу: адрес, удовлетворил требования истца и признал за... Н.Ш. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: адрес.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которых суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.

Изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика доводы о том, что истцом не были представлены документы, необходимые для оказания ему государственной услуги по приватизации жилого помещения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Так, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке приватизации, с учетом представленных стороной истца в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах истца на объекты недвижимости, сведений о местах регистрации и периодах регистрации истца в Москве и адрес, в Санкт-Петербурге, в адрес и неучастии истца в приватизации, сведений из ОВМ ОМВД адресМосквы о ранее выданных истцу паспортах.

При этом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось, поскольку спорное жилое помещение включено в фонд социального использования, аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, истец вселился в квартиру на законном основании, включен в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма жилого помещения, зарегистрирован в квартире, истец ранее в приватизации жилья не участвовал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указание Департамента городского имущества адрес в апелляционной жалобе на то, что ввиду непредоставления в адрес Москвы полного пакета документов, отказ в предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения был обоснованным, не влияет на существо постановленного судом решения, поскольку истец обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, а не об оспаривании действий адрес Москвы по отказу в предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения.

Невозможность предоставления сведений о непрерывной регистрации истца по месту жительства за период с 03.10.1995 по 15.02.2021, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку факт законности вселения истца в спорное жилое помещение подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривался, при этом, в приватизации жилищного фонда истец участия не принимал.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что состоявшийся отказ ДГИ адрес в заключении с истцом договора о передаче собственность спорной квартиры с очевидностью препятствует им в приватизации жилого помещения во внесудебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При этом право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: