Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32143/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Крихели Лии Семеновны по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года по иску Каганской Анастасии Валерьевны к фио фио, Крихели Лиа Семеновне, Крихели Михаилу Зазаевичу, Мардахаевой фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, со снятием с регистрационного учета, которым исковые требования Каганской А.В. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Каганская А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, Крихели Л.С, Крихели М.З, Мардахаевой М.З, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить ответчиков из жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчику Крихели Л.С. принадлежала на праве собственности квартира N18 по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства все соответчики. На основании решения Пресненского районного суда адрес от 01.07.2019 по делу N 2-0843/2019, апелляционного определения Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 33-41292 по иску фио об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 163, 2 кв.м, условный номер: 2-2689423, кадастровый номер: 77:01:0001070:1284, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Крихели Л.С, 01.07.2019 был выдан исполнительный лист ФС N029922664, согласно которого устанавливался способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

18.11.2019 ТУ Росимущества в адрес, в лице поверенного ООО "АГРО-С62", с одной стороны, и Каганская А.В, с другой стороны, заключен договор N 29Т-20 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, с подписанием акта приема-передачи имущества победителю торгов. 07.09.2021 Управлением Росреестра по Москве была произведена государственная регистрация права собственности Каганской А.В. на спорную квартиру.

Однако до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Неоднократные требования истца в добровольном порядке освободить квартиру и сняться с регистрационного учета оставлены без внимания.

Судом постановлено: исковые требования Каганской Анастасии Валерьевны к фио, Крихели Лии Семеновне, Крихели Михаилу Зазаевичу и Мардахаевой Мишель Зазаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио, Крихели Лию Семеновну, Крихели Михаила Зазаевича и Мардахаеву фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио, Крихели Лию Семеновну, Крихели Михаила Зазаевича и Мардахаеву фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Снять фио, Крихели Лию Семеновну, Крихели Михаила Зазаевича и Мардахаеву фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Крихели Л.С. по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Крихели Л.С. по доверенности фио, финансовый управляющий третьего лица фио - фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца Каганской А.В. по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.288, 292 ГК РФ, ст.ст.30, 35 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Пресненского районного суда адрес от 01.07.2019 по делу N 2-0843/2019, апелляционного определения Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 33-41292 по иску фио об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 163, 2 кв.м, условный номер: 2-2689423, кадастровый номер: 77:01:0001070:1284, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Крихели Л.С, 01.07.2019 был выдан исполнительный лист ФС N029922664, согласно которого устанавливался способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

06.02.2020 судебным приставом-исполнителем фио по ОИПНХ УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 9966/20/77039-ИП.

29.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущества в адрес арестованного имущества, квартиры, расположенной по адресу: адрес на реализацию посредством открытых торгов.

На основании поручения N Л2/2013/ОИПНХ-28 ТУ Росимущества в адрес организатором торгов определено ООО "АГРО-С62".

18.11.2019 ТУ Росимущества в адрес, в лице поверенного ООО "АГРО-С62" с одной стороны и Каганская А.В. - с другой стороны, заключили договор N 29Т-20 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, с подписанием акта приема-передачи имущества победителю торгов.

07.09.2021 Управлением Росреестра по Москве была произведена государственная регистрация права собственности Каганской А.В. на спорную квартиру.

Однако, до настоящего времени в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают фио, Крихели Л.С, Крихели М.З, Мардахаевой М.З... Неоднократные требования истца в добровольном порядке освободить квартиру и сняться с регистрационного учета оставлены ответчиками без внимания.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуюсь положениями ст.292 ГК РФ, учитывая, что ответчиками доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником жилого помещения, либо иных документов, подтверждающих их право пользования спорным жилым помещением, не представлено, суд первой инстанции прекратил за ответчиками право пользования спорной квартирой, а также выселил из спорной квартиры, со снятием их с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение по настоящему делу принято без окончательного решения в рассматриваемом споре в рамках дела о банкротстве фио, и определения Арбитражного суда адрес от 28.07.2022, которым договоры займа от 10.03.2016 и от 11.05.2016 признаны недействительными, в связи с чем имелись основания для приостановления производства по настоящему делу, несостоятельны, учитывая, что определение Арбитражного суда адрес от 28.07.2022 не вступило в законную силу. Кроме того, судебная коллегия отмечает наличие вступившего в законную силу судебного акта - апелляционного определения Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 33-41292/2019 по иску фио к Крихели Л.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Спорная квартира приобретена истцом на торгах по реализации арестованного в рамках исполнительного производства имущества должника. Данные торги ответчиками не были оспорены и не признаны недействительными. При таких обстоятельствах, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Д оводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически повторяют правовую позицию и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Крихели Лии Семеновны по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи