Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-32160/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Гимадутдиновой Л.Р., Анашкина А.А., при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федотова А.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу ГБУ адрес Гольяново" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 01.09.2021 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ГБУ адрес Гольяново" к фио о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возмещении расходов по уплате государственной пошлине отказать,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Гольяново" обратилось в суд с иском к Федорову А.С, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 01.09.2021 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры N.., расположенной по адресу: адрес. В период с 01.04.2015 по 01.09.2021 ответчик не в полном объеме исполнял обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма

В судебное заседание представитель ГБУ адрес Гольяново" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в уточненном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федотов А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ЖСК "Куйбышевец" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился ответчик Федотов А.С, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ГБУ адрес Гольяноо", представители третьих лиц ЖСК "Куйбышевец", МФЦ "Гольяново" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГК Ф.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Федотова А.С. проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 155 ЖК РФ, ст.ст. 196, 199, 200, 204, 210, 309 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Федотов А.С. является сособственником квартиры N.., расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Федотова А.С. и по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по квартире N... по адресу: адрес, за период с 01.04.2015 по 01.09.2021 составляет сумма

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое судом признано обоснованным, Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено, что до предъявления настоящего иска ГБУ адрес Гольяново" обращалось в апреле 2019 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотова А.С. имеющейся задолженности за период с 01.04.2015 по 31.01.2019. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N 117 адрес 15.04.2019.

Соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи от 12.11.2019 в связи с поступившими возражениями Федотова А.С.

С настоящим иском ГБУ адрес Гольяново" обратилось в суд 31.03.2021, то есть, по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период, предшествующий маю 2015 года, поскольку с настоящим иском ГБУ адрес Гольяново" обратилось в суд 31.03.2021 года.

Поскольку срок исковой давности по требованию ГБУ адрес Гольяново" о взыскании с Федотова А.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных за период с 01.04.2015 по 30.04.2016 на момент предъявления иска истек, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за указанный период.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 01.09.2021 в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в в размере сумма

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции в полной мере согласиться не может, исходя из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Разрешая спор по существу, изучив представленные доказательства, суд первой инстанции не учел, что на момент вынесения судебного приказа пропущен срок исковой давности за период с 01.04.2015 по 30.04.2016, а с настоящим иском истец обратился в суд 31.03.2021, т.е. спустя полтора года после отмены судебного приказа.

Учитывая обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а также то обстоятельство, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.04.2015 по 30.04.2016 пропущен, судебная коллегия считает, что срок исковой давности по взысканию за период с 01.05.2016 по 30.03.2018 также истцом пропущен, поскольку исковые требования предъявлены в суд только в 31.03.2021 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда первой инстанции, на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, удовлетворив исковые требования частично, взыскав задолженность за период с 31.03.2018 по 01.09.2021 в размере сумма. При определении суммы задолженности судебной коллегией учтены платежи, произведенные ответчиком в счет оплаты коммунальных платежей, производимые истцом помесячные начисления за спорный период (л.д. 75-106).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 30 мая 2022 года изменить.

Взыскать с фио в пользу ГБУ адрес Гольяново" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

...