Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32218/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Клочкове П.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП фио на решение Головинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу... А.В. денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты в размере сумма, неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 23 апреля 2021 года по 30 июля 2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 30 марта 2021 года между сторонами заключен договор на поставку мебели N 1133, по условиям которого ответчик поставляет истцу товар в соответствии со спецификациями, а истец оплачивает товар. Согласно п. 1.2, п. 3.1, п. 3.4 данного договора, наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки, и иные существенные условия поставки (если таковые имеются), согласовываются сторонами и определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора; отгрузка и доставка товара производится в сроки и на условиях, согласованных в спецификации. Факт получения товара покупателем подтверждается подписанием универсального передаточного документа уполномоченным представителем покупателя. В спецификации N 1 от 30 марта 2021 года к договору N 1133 стороны согласовали, что поставке подлежит кровать с панно (кровать 1750x2050x2750 с решеткой и подъемным механизмом + ящик для белья, ткань антивандальная Союз M Elexir 100) стоимостью сумма При этом, согласно данной спецификации, поставщик обязался произвести доставку и подъем кровати с панно по цене сумма, а также ее монтаж по цене сумма Общая сумма спецификации составляет сумма Срок поставки: 17 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет. Согласно п.п. 2.4 и 2.4.1 договора No 1133 оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке в отношении каждой из спецификаций: 100% от суммы Конкретной спецификации уплачивается покупателем в течение 1 календарного дня с даты подписания соответствующей спецификации.

По условиям п. 8, 2 договора N 1133 все приложения и дополненные соглашения к нему становятся его неотъемлемыми частями и действительны только в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Во исполнение условий договора N 1133 фио 30 марта 2021 года, то есть в день подписания вышеуказанной спецификации, перечислила на расчетный счет ответчика сумма, таким образом, оплатив в полном объеме стоимость кровати с панно, ее доставку, подъем и монтаж (чек о перечислении ответчику суммы платежа прилагается). Таким образом, обязанность ответчика по доставке кровати с панно и ее монтажу подлежала исполнению не позднее 22 апреля 2021 года. Однако ИП фио в нарушении принятых на себя обязательств не осуществил надлежащим образом доставку кровати с панно, которая бы соответствовала согласованным сторонами характеристикам, а также не произвел монтаж данной кровати. 16 июня 2021 года фио направила в адрес ИП фио требование о возврате предварительной оплаты от 16 июня 2021 года, в котором просила ответчика произвести возврат уплаченной ему суммы предварительной оплаты в размере сумма, в связи с неисполнением обязанности по передачи товара в установленный договором N 1133 срок, однако ответа не получила. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец фиов заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП фио в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просил отменить ответчик ИП фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Представитель ответчика ИП фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ИП фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно частям 1-4 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в т.ч, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0, 5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 30 марта 2021 года между сторонами заключен договор на поставку мебели N 1133, по условиям которого ответчик поставляет истцу товар в соответствии со спецификациями, а истец оплачивает товар.

Согласно п. 1.2 договора N 1133 наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки, и иные существенные условия поставки (если таковые имеются), согласовываются сторонами и определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу п.п. 3.1 и 3.4 договора N 1133 отгрузка и доставка товара производится в сроки и на условиях, согласованных в спецификации. Факт получения товара покупателем подтверждается подписанием универсального передаточного Документа уполномоченным представителем покупателя.

В спецификации N 1 от 30 марта 2021 года к договору N 1133 стороны согласовали, что поставке подлежит кровать с панно (кровать 1750x2050x2750 с решеткой и подъемным механизмом + ящик для белья, ткань антивандальная Союз M Elexir 100) стоимостью сумма При этом, согласно данной спецификации, поставщик обязался произвести доставку и подъем кровати с панно по цене сумма, а также ее монтаж по цене сумма Общая сумма спецификации составляет сумма Срок поставки: 17 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет.

Согласно п.п. 2.4 и 2.4.1 договора N 1133 оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке в отношении каждой из спецификаций: 100% от суммы Конкретной спецификации уплачивается покупателем в течение 1 календарного дня с даты подписания соответствующей спецификации.

По условиям п. 8, 2 договора N 1133 все приложения и дополненные соглашения к нему становятся его неотъемлемыми частями и действительны только в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Во исполнение условий договора N 1133 фио 30 марта 2021 года, то есть в день подписания вышеуказанной спецификации, перечислила на расчетный счет ответчика сумма, оплатив в полном объеме стоимость кровати с панно, ее доставку, подъем и монтаж (чек о перечислении ответчику суммы платежа прилагается).

Таким образом, обязанность ответчика по доставке кровати с панно и ее монтажу подлежала исполнению не позднее 22 апреля 2021 года.

Также судом установлено, что ИП фио в нарушении принятых на себя обязательств не осуществил надлежащим образом доставку кровати с панно, которая бы соответствовала согласованным сторонами характеристикам, а также не произвел монтаж данной кровати.

16 июня 2021 года фио направила в адрес ИП фио требование о возврате предварительной оплаты от 16 июня 2021 года, в котором просила ответчика произвести возврат уплаченной ему суммы предварительной оплаты в размере сумма, в связи с неисполнением обязанности по передачи товара в установленный договором N 1133 срок, однако ответа не получила.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно возражениям ответчика, кровать была изготовлена и доставлена истцу, однако истец отказалась ее принимать.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору на поставку мебели N 1133 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом учел, что доказательств того, что истец отказалась принять товар, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Какой-либо документ, с подписями уполномоченных лиц об отказе в принятии товара, не представлен. Доказательства отсутствия нарушения сроков изготовления товара, также не представлены.

С учетом изложенного, суд правомерно взыскал с ИП фио в пользу... А.В. сумму денежных средств за не поставленный товар в размере сумма

Кроме того, поскольку в установленный договором срок ответчик поставку товара не произвел, суд на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" верно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23 апреля 2021 года по 30 июля 2021 года, размер которой, с учетом ст. 333 ГК РФ, определилв сумме сумма

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

На основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес судом взыскана государственная пошлина в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия ответчика ИП фио, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 82). Судебные извещения направлены судом заблаговременно, однако не были получены адресатом по независящим от суда причинам. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем у суда имелись достаточные основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам, изложенным ответчиком в письменных возражениях, подлежит отклонению, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом первой инстанции не были исследованы и оценены.

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, поскольку этот товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, подлежит отклонению, так как отсутствуют достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие отказ истца принять товар, равно как и доказательства о договоренности сторон о переносе срока поставки на другие даты.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, не опровергают его выводов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: