Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32274/2022

Судья Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощнике судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности Калантарова В.А. на определение Пресненского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года рассмотрено гражданское дело по иску Титковой Е.И. к Федоровой Л.И, Федорову Д.А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Не согласившись с постановленным решением, представителем ответчика фио по доверенности Калантаровым В.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением суда от 26 января 2022 года была оставлена без движения.

Поскольку в установленный срок заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 26 января 2022 года, судом постановлено определение от 31 марта 2022 года о возврате апелляционной жалобы.

Представителем ответчика фио по доверенности Калантаровым В.А. подана частная жалоба на определение суда от 31 марта 2022 года.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно определения от 26 января 2022 г. апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 марта 2022 года.

Согласно материалов дела, определение от 26 января 2022 года направлено судом по адресу регистрации фио: адрес, ул. фио адрес.

Согласно отчета, отправление возвращено за истечением срока хранения 04 марта 2022 года.

Определение суда от 31 марта 2022 года направлено в адрес ответчика 15 апреля 2022 года.

С материалами дела представитель ответчика ознакомлен 04 апреля 2022 года.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы ответчика о незаконности постановленного судом определения о возврате апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 31 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 31 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску Титковой Е.И. к Федоровой Л.И, Федорову Д.А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - отменить.

Председательствующий: