Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32359/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-36/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "АКВА" по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года по иску Орловой Тамары Михайловны к ООО "АКВА" о взыскании убытков, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО "АКВА" в пользу Орловой Тамары Михайловны задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения NВП2А-59 от 07.09.2020г. за период с 15.12.2020г. по 22.03.2021г. в размере сумма, пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды на 31.12.2021г. в размере сумма; задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения NВП2А-26 от 07.09.2020г. за период с 15.12.2020г. по 12.04.2021г. в размере сумма, пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды на 31.12.2021г. в размере сумма; госпошлину в размере сумма

Взыскать с ООО "АКВА" в пользу Орловой Тамары Михайловны по договору аренды нежилого помещения N ВП2А-26 от 07.09.2020г. пеней по ставке 0, 03% с суммы задолженности сумма, начиная с 01.01.2022г. и по день погашения долга.

Взыскать с ООО "АКВА" в пользу Орловой Тамары Михайловны по договору аренды нежилого помещения N ВП2А-59 от 07.09.2020г. пеней по ставке 0, 03% с суммы задолженности сумма, начиная с 01.01.2022г. и по день погашения долга,

УСТАНОВИЛА:

Истец Орлова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, с учетом уточнения взыскать с ООО "АКВА" задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения NВП2А-59 от 07.09.2020г. за период с 15.12.2020г. по 22.03.2021г. в размере сумма, пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды на 31.12.2021г. в размере сумма; осуществить взыскание пеней по ставке 0, 03% с суммы задолженности сумма, начиная с 01.01.2022г. и по день погашения долга; задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения NВП2А-26 от 07.09.2020г. за период с 15.12.2020г. по 12.04.2021г. в размере сумма, пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды на 31.12.2021г. в размере сумма, осуществить взыскание пеней по ставке 0, 03% с суммы задолженности 206 303, сумма, начиная с 01.01.2022г. и по день погашения долга; госпошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований Орлова Т.М. указала, что она на основании договора дарения нежилых помещений от 07.12.2020г. являлась собственником 2 нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес- нежилого помещения N 59 площадью 32, 8 кв. кадастровый номер 77:03:0005008:4293, расположенного на 4 этаже и нежилого помещения N 26 площадью 32, 3 кв.м кадастровый номер 77:03:0005008:4300, расположенного на 5 этаже. Договор дарения был заключен между ней и фио (мать истца). 15.12.2020г. был зарегистрирован переход права собственности. Коркина Е.В. сдавала в аренду два этих нежилых помещения ответчику. После регистрации перехода права собственности между истцом и ответчиком были достигнуты договоренности, что условия аренды нежилых помещений по вышеуказанному адресу остаются прежними, и будут регулироваться договорами аренды N ВП2А-26 от 07.09.2020г. и N ВП2А-59 от 07.09.2020г. Однако, в декабре 2020г. ответчик не внес арендную плату по договорам аренды за часть декабря 2020г. На ее требования о необходимости погашения задолженности ответчик, продолжая пользоваться арендованными помещениями, сдавая их в субаренду и получая доход от этого, только обещал погасить задолженность по договорам аренды. В связи с уклонением ответчика от внесения арендной платы, истец вынуждена была продать нежилые помещения третьим лицам. 13.03.2021г. истец продала по договору купли-продажи нежилое помещение N 59 площадью 32, 8 кв. кадастровый номер 77:03:0005008:4293, расположенного на 4 этаже по адресу: адрес - фио 03.04.2021г. истец продала нежилое помещение N 26 площадью 32, 3 кв.м кадастровый номер 77:03:0005008:4300, расположенного на 5 этаже по адресу: адрес - ООО "РЭУ-Транс". Она дважды обращалась к ответчику с претензией о погашении задолженности по арендной плате. Однако претензии остались без ответа. Все указанные выше обстоятельства послужили основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Истец Орлова Т.М, ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "АКВА" в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "АКВА" по доверенности фио

Истец Орлова Т.М. в судебном заседании коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика ООО "АКВА" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 606, 614, 617, 395 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 07.12.2020г. заключен договор дарения нежилых помещений между фио и Орловой Т.М. Согласно п.1 договора дарения нежилых помещений (далее - договор) даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара нежилые помещения, принадлежащие на момент совершения настоящего договора дарителю на праве собственности и находящиеся по адресу: адрес. адрес и помещение 59.

Согласно п.2 договора сведении о нежилом помещении 26: кадастровый номер 77:03:0005008:4300, местоположение адрес, площадью 32, 3 кв.м, стоимостью сумма, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности дарителя на данное нежилое помещение подтверждается договором купли-продажи от 17.08.2020г.

Согласно п.3 договора сведении о нежилом помещении 59: кадастровый номер 77:03:0005008:4293, местоположение адрес, площадью 32, 8 кв.м, стоимостью сумма, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности дарителя на данное нежилое помещение подтверждается договором купли-продажи от 21.08.2020г.

Право собственности истца на вышеуказанные нежилые помещения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно п.п.2.1, 2.3 Договоров аренды NВП2А-26 и N ВП2А-59 от 07.09.2020г. - арендная плата установлена в размере сумма и должна быть внесена не позднее 25 числа оплачиваемого месяца. В соответствии с п.6.4. договора аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0, 03 процента от суммы долга за каждый день.

20.01.2021г. истец обратилась в ООО "АКВА" с письмом, в котором проинформировала ответчика о смене собственника на арендуемые им нежилые помещения с 15.12.2020г, а также подтвердила информацию о том, что ранее заключенные договора аренды N ВП2А-26 и NВП2А-59 от 07.09.2020г. не расторгается и изменения в них не вносятся, согласно п.7.3 договоров аренды. Также истец предлагала ответчику погасить задолженность за декабрь месяц 2020г.

13.03.2021г. Орлова Т.М. заключила с фио договор купли-продажи нежилого помещения площадью 32, 8 кв м, этаж 4 кадастровый номер 77:03:0005008:4293, по адресу адрес, данная сделка и право собственности покупателя в установленном законом порядке зарегистрированы.

03.04.2021г. Орлова Т.М. заключила с ООО "РЭУ-Транс" договор купли-продажи нежилого помещения площадью 32, 3 кв м, этаж 5 кадастровый номер 77:03:0005008:4300, по адресу адрес, данная сделка и право собственности покупателя в установленном законом порядке зарегистрированы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив предоставленные суду доказательства, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении в части образовавшейся у ответчика задолженности по заключенным договорам аренды нежилых помещений, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в размере сумма, исходя из расчета предоставленного истцом.

Обсудив довод представителя ответчика о том, что истец не вправе требовать взыскания полной суммы аренды, поскольку ответчик является налоговым агентом, не принят судом во внимание, поскольку ответчик действительно являясь по отношению в истцу налоговым агентом, исполнил обязательства по выплате задолженности во внесудебном порядке добровольно, был вправе и "обязан удержать и перечислять в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.

Поскольку взыскание задолженности осуществляется в судебном порядке, законом не предусмотрено, чтобы суд действовал как налоговый агент, и осуществлял удержание суммы налога и взыскание ее в доход бюджета.

Сумму задолженности по договору в размере сумма следует взыскать с ответчика в пользу истца полностью. Ответчик, как налоговый агент по отношению к истцу в этом случае при выплате суммы долга полностью обязан подать в налоговый орган по месту своего учета справку формы 3-НДФЛ о размере исчисленного налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате истцом - бюджет самостоятельно по итогам финансового года, в котором получен доход.

Согласно положений ч.1 ст. 395 ГК РФ " В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Согласно условиям договоров аренды нежилых помещений от 07.09.2020г. за N ВП2А-26 и N ВП2А-59, отраженным в п.6.4 договоров стороны условились, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0, 03 процента от суммы долга за каждый день.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика, по вышеуказанным договорам аренды нежилых помещений пени законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из расчета представленного истцом.

То есть с ответчика подлежит взысканию пени по договору аренды нежилого помещения N ВП2А-26 от 07.09.2020г. в размере сумма по состоянию на 31.12.2021г. и по договору аренды нежилого помещения N ВП2А-59 от 07.09.2020г. в размере сумма по состоянию на 31.12.2021г.

Суд не нашел законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку в данном деле применению подлежат иных нормы действующего законодательства, а именно положения ст. 395 ГК РФ.

Также суд пришел к вводу об удовлетворении требований истца об осуществлении взыскания с ответчика пеней по ставке 0, 03% от суммы задолженности по обоим договорам аренды нежилых помещений, указанных выше, начиная с 01.01.2022г. и по день погашения долга.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскал расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность в полном размере, поскольку 13% от ежемесячного платежа арендной платы подлежат уплате в бюджет в качестве исчисленного за истца налога на доходы физических лиц, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основано на неверном толковании норм материального права. По смыслу статьи 226 НК РФ указанный налог подлежит удержанию налоговым агентом с дохода налогоплательщика при выплате денежных средств, однако арендатор в соответствии с указанной нормой имеющуюся перед истцом задолженность в добровольном порядке не погасил, в связи с чем соответствующий доход арендодателем не получен, выплату налога на доходы истца не произвел. Поскольку суд не является налоговым агентом налогоплательщика, при взыскании задолженности по арендной плате оснований для уменьшения суммы задолженности на размер налога у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, по сути повторяют позицию ответчика ООО "АКВА" по делу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика ООО "АКВА" относительно возникшего спора и собственного мнения ответчика ООО "АКВА" о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "АКВА" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: