Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-32617/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Специализированное финансовое общество Азимут" по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Азимут" о процессуальном прав

опреемстве - отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Головинского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-1950/2021, вступившим в законную силу 22 октября 2021 года, частично удовлетворен иск ООО "АБК-ИНВЕСТ" к Бондареву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

ООО "СФО АЗИМУТ" в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи закладных от 13 апреля 2021 года и ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к ООО "СФО АЗИМУТ" перешли права на закладную от 26 августа 2020 года, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору N 206кр 2020 от 26 августа 2020 года и договору об ипотеке N 206кр/2020 з-1 от 26 августа 2020 года.

В судебное заседание представитель ООО "СФО АЗИМУТ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Бондарева С.А, действующий на основании ордера адвокат фио, против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что решение суда было принято позднее заключенного договора купли-продажи закладных от 13 апреля 2021 года. Таким образом, решение суда было принято в пользу лица, не имеющего права требования к Бондареву С.А.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ООО "Специализированное финансовое общество Азимут" по доверенности фио

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из указанной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу.

Как усматривается из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-1950/2021, вступившим в законную силу 22 октября 2021 года, частично удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "АБК-ИНВЕСТ" к Бондареву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога. Суд постановил:взыскать с Бондарева Сергея Александровича в пользу ООО "АБК-ИНВЕСТ" сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскивать с Бондарева Сергея Александровича в пользу ООО "АБК-ИНВЕСТ" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 48% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере сумма, начиная с 27.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бондареву Сергею Александровичу - квартиру общей площадью 40, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес, мкр. Текстильщик, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:37013, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере сумма, в остальной части иска - отказать.

ООО "СФО АЗИМУТ", в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи закладных от 13 апреля 2021 года и ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к ООО "СФО АЗИМУТ" перешли права на закладную от 26 августа 2020 года, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору N 206кр 2020 от 26 августа 2020 года и договору об ипотеке N 206кр/2020 з-1 от 26 августа 2020 года.

Разрешая заявление ООО "Специализированное финансовое общество Азимут" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-1950/2021, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении и исходил из того, что решение Головинского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года было постановлено позднее заключенного договора купли-продажи закладных от 13 апреля 2021 года, соответственно, к заявителю перешли права, не установленные судебным решением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении положений действующего гражданского процессуального законодательства и гражданского законодательства.

Доводы частной жалобы представителя ООО "Специализированное финансовое общество Азимут" по доверенности фио суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, выводами суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда адрес от 07 июля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Специализированное финансовое общество Азимут" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: