Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32621/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-5685/2022 по апелляционной жалобе Адама А.А.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 г, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Адама А.А. в пользу СНТ "Вишневое" денежные средства в размере 519 511 руб, пени в размере 79 692, 28 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 893, 29 руб.

Взыскать с Адама А.А. госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 4 298, 75 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований просит о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам за период с 2015 года по 2020 года в размере 519 511 руб, пени за неуплату по обязательным платежам по состоянию на 30.09.2021 года в размере 79 692, 28 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчику Адаму А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок N 60 кадастровый номер ***, площадью 2450 кв.м, расположенный в границах территории СНТ "Вишневое". Ответчик Адам А.А. не является членом СНТ "Вишневое", ведет садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории СНТ "Вишневое", без участия в товариществе. Так же ответчик осуществляет пользование объектами инфраструктуры товарищества и иным имуществом общего пользования, однако расходов по содержанию не несет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Адам А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца - Мозалевский С.Б. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе положениями ст. 210, ст. 1102, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 1, ст. 8, ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Правоотношения сторон возникли в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и по этой причине до 01.01.2019 г. к ним применимы нормы Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". С 01.01.2019 г. указанный Федеральный закон утратил силу в связи с вступлением в силу Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ "Вишневое" (ранее ДНП "Вишневое") создано 15.04.2010 года и является добровольным объединением собственников садовых земельных участков, созданным с целями совместного владения, пользования и содержания имущества общего пользования, расположенного в границах садоводства для собственных нужд.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области NП03/1429 от 15.09.2015 г. утвержден проект планировки территории для дачного строительства по адресу: Московская область, адрес, с. адрес, адрес и адрес, разработанный на основании постановлений Главы адрес от 02.12.2013 г. N 529 "О разработке проекта планировки территории для размещения дачного поселка на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0160302:24, расположенном по адресу: Московская область, адрес, с. адрес, адрес и адрес" и от 02.12.2013 г. N530 "О разработке проекта планировки территории для размещения дачного поселка на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Московская область, адрес, с. адрес, адрес и адрес".

Ответчику Адаму А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок N 60 с кадастровым номером ***, площадью 2450 кв.м, расположенный в границах территории СНТ "Вишневое", что подтверждается прилагаемой автоматизированной выпиской из ЕГРН.

Адам А.А. не является членом СНТ "Вишневое", ведет садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории СНТ "Вишневое", без участия в товариществе. Ответчик осуществляет пользование объектами инфраструктуры товарищества и иным имуществом общего пользования, однако расходов по содержанию данного имущества не несет, в связи с чем, у Адама А.А. образовалась задолженность по уплате обязательных платежей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами объединения, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования объединения.

На основании положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

В силу ст. 5 и п. 21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из иска, общая сумма задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества (обязательным платежам) составляет 519 511 руб.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Протокола N4 общего собрания членов ДНП "Вишневое" от 23.04.2018 года утверждена единая смета размера взносов в ДНП "Вишневое" с 2013 г. по 2018 г, согласно которой утвержден членский взнос на 2015 год в размере 18 965 руб. (размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Вишневое" для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, равен указанному членскому взносу). Срок оплаты до 20.01.2021 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме, таким образом, задолженность ответчика по взносу для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за 2015 год составляет 18 965 руб.

Согласно выписке из Протокола N4 общего собрания членов ДНП "Вишневое" от 23.04.2018 года утверждена единая смета размера взносов в ДНП "Вишневое" с 2013 г. по 2018 г, согласно которой утвержден членский взнос на 2016 год в размере 15 000 рублей (размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Вишневое" для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, равен указанному членскому взносу). Срок оплаты до 20.01.2021 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме, таким образом, задолженность ответчика по взносу для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за 2016 год составляет 15 000 руб.

Согласно выписке из Протокола N4 общего собрания членов ДНП "Вишневое" от 23.04.2018 года утверждена единая смета размера взносов в ДНП "Вишневое" с 2013 г. по 2018 г, согласно которой утвержден членский взнос на 2017 год в размере 15 000 рублей (размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Вишневое" для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, равен указанному членскому взносу). Срок оплаты до 20.01.2021 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме, таким образом, задолженность ответчика по взносу для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за 2017 год составляет 15 000 руб.

Согласно выписке из Протокола N4 общего собрания членов ДНП "Вишневое" от 23.04.2018 г. утверждена единая смета размера взносов в ДНП "Вишневое" с 2013 г. по 2018 г, согласно которой утвержден целевой взнос на строительство дорог в размере 360000 рублей. Срок оплаты до 20.01.2021 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме, таким образом, задолженность по целевому взносу на строительство дорог составляет 360 000 руб.

Согласно выписке из Протокола N4 общего собрания членов ДНП "Вишневое" от 23.04.2018 г. утверждена единая смета размера взносов в ДНП "Вишневое" с 2013 г. по 2018 г, согласно которой утвержден целевой взнос на строительство забора в размере 54134 руб. Срок оплаты до 20.01.2021 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме, таким образом, задолженность по целевому взносу на строительство забора составляет 54 134 руб.

Согласно выписке из Протокола N4 общего собрания членов ДНП "Вишневое" от 23.04.2018 г. утверждена единая смета размера взносов в ДНП "Вишневое" с 2013 г. по 2018 г, согласно которой утвержден целевой взнос на строение для сторожа в размере 783 руб. Срок оплаты до 20.01.2021 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме, таким образом, задолженность по целевому взносу на строение для сторожа составляет 783 руб.

Согласно выписке из Протокола N4 общего собрания членов ДНП "Вишневое" от 23.04.2018 г. в соответствии со сметой 2018 года утвержден членский взнос на 2018 год в размере 15 000 рублей с каждого собственника участка, находящегося на территории ДНП (размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Вишневое" для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, равен указанному членскому взносу), установлен срок оплаты до 01.08.2018 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме, таким образом, задолженность по взносу для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за 2018 год составляет 15 000 руб.

Согласно выписке из Протокола N4 общего собрания членов ДНП "Вишневое" от 23.04.2018 года утвержден целевой взнос на строительство домика охраны в размере 1 000 руб, установлен срок оплаты до 01.08.2018 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме, таким образом, задолженность по целевому взносу на строительство домика охраны в размере 1 000 руб.

Согласно выписке из Протокола N5 общего собрания членов ДНП "Вишневое" от 23.05.2019 года утверждена приходно-расходная смета членских взносов на 2019-2020 гг, утверждён членский взнос на 2019 год в размере 6, 12 руб. за 1 кв.м, установлен срок оплаты до 01.08.2019 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме, таким образом, задолженность по данному взносу составляет 6, 12 кв.м. х 2450 кв.м. = 14994 руб.

Согласно выписке из Протокола N5 общего собрания членов ДНП "Вишневое" от 23.05.2019 года утверждена приходно-расходная смета целевых взносов на 2019-2020 гг, утвержден целевой взнос на покупку бензокосилки, расходные материалы, ограждение трансформатора, монтаж/демонтаж туалета охраны, обустройство дома правления и охраны, покос травы (с собственника) на 2019 год в размере 3000 руб, установлен срок оплаты до 01.08.2019 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме, таким образом, задолженность по указанному целевому взносу за 2019 год составляет 3000 руб.

Согласно выписке из Протокола N5 общего собрания членов ДНП "Вишневое" от 23.05.2019 г. утверждена приходно-расходная смета целевых взносов на 2019-2020 гг, утвержден целевой взнос на оборудование площадки под мусор и покупку контейнеров для мусора на 2019 год в размере 400 руб, установлен срок оплаты до 01.08.2019 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме, таким образом, задолженность по целевому взносу на оборудование площадки под мусор и покупку контейнеров для мусора за 2019 год составляет 400 руб.

Согласно выписке из Протокола N5 общего собрания членов ДНП "Вишневое" от 23.05.2019 г. утверждена приходно-расходная смета целевых взносов на 2019-2020 гг, утвержден целевой взнос на исправление кадастровой ошибки на 2019 год в размере 1500 руб. с участка, установлен срок оплаты до 01.08.2019 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме, таким образом, задолженность по целевому взносу на исправление кадастровой ошибки за 2019 год составляет 1 500 руб.

Согласно выписке из Протокола общего собрания членов СНТ "Вишневое", проводимого в период с 25.11.2020 г. по 27.12.2020 г, утвержден членский взнос на 2020 год в размере 5, 80 руб. за 1 кв.м, установлен срок оплаты до 31.12.2020 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме, таким образом, задолженность по данному взносу составляет: 5, 80 руб. х 2450 кв.м. = 14 210 руб.

Согласно выписке из Протокола общего собрания членов СНТ "Вишневое", проводимого в период с 25.11.2020 г. по 27.12.2020 г, утвержден целевой взнос на исправление реестровой (кадастровой) ошибки границ земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Вишнёвое", в судебном порядке на 2020 год в размере 5 525 руб. с участка, установлен срок оплаты до 31.12.2020 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме, таким образом, задолженность по указанному целевому взносу составляет 5 525 руб.

Приведенные решения общих собраний не были оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат, подлежат исполнению всеми членами СНТ "Вишневое", а также лицами, ведущими садоводство на земельных участках, расположенных на территории СНТ "Вишневое" в пределах границ товарищества.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поскольку ответчик Адам А.А. ведет садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории СНТ "Вишневое", без участия в товариществе, осуществляет пользование объектами инфраструктуры товарищества и иным имуществом общего пользования, которое содержится истцом, однако расходов по содержанию данного имущества не несет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате обязательных платежей, установленных решениями общего собрания членов СНТ "Вишневое", суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в соответствии с представленными истцом расчетом (л.д. 49-59), который судом проверен и признан арифметически верным, а также согласующимся с представленными письменными доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд признал требования истца обоснованными и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 519 511 руб, пени за несвоевременную оплату взносов по состоянию на 30.09.2021 года в размере 79 692, 28 руб, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4893, 29 руб, оплаченные истцом при подачи иска в суд.

Поскольку общая сумма госпошлины от суммы, взысканной судом, составляет 9192, 04 руб, в пользу истца за счет ответчика взыскана госпошлина в размере 4 893, 29 руб, то недостающая разница в размере 4 298, 75 руб. подлежит взысканию в бюджет г.Москвы.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был извещен о слушании дела 16 декабря 2021 г. надлежащим образом, судебные извещения не получал, не влекут отмены принятого решения, поскольку из материалов дела следует, что о слушании дела Адам А.А. извещался судом судебной повесткой по месту жительства г.Москва, 3-й адрес, где зарегистрирован с 28.06.2011 г. (л.д. 29, 32), которую не получил, судебная повестка возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что подтверждается Отчетом об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 3 т. 2).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В связи с чем, суд правильно и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчику судом была предоставлена возможность явиться в суд, ознакомиться с материалами дела, представить возражения и доказательства возражений, однако он таким процессуальным правом не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, истец просит суд взыскать задолженность с 2015 г. по 2020 г, однако в суд обратился 27 июля 2021 г, не влекут отмены принятого решения, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Как следует из разъяснения, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчик в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не переходил, в связи с чем, правовые основания для применения срока исковой давности у суда первой инстанции отсутствовали, как и у суда апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Адама А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: