Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2022 г. по делу N 33-32736/2022

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции М-6134/22

фио апелляционное производство N 33-32736/22

УИД

77RS0033-02-2022-012578-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Губиной Дарьи Юрьевны на определение Чертановского районного суда адрес от 5 июля 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Губиной Д.Ю. к ГБУ "Жилищник" адрес о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа возвратить истцу,

УСТАНОВИЛ:

истец Губина Д.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник" адрес о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что припарковала свой автомобиль возле дома по адресу: адрес. В результате падения фрагмента водосточной трубы со льдом с дома по указанному адресу на принадлежащий ей автомобиль ей был причинен материальный ущерб и нравственные страдания.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Губина Д.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Губиной Д.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что место нахождения ответчика - адрес, данный адрес не относится к юрисдикции Чертановского районного суда адрес.

Суд установил, что правоотношения сторон возникли из причинения вреда, Губина Д.Ю. не является потребителем услуг, оказываемых ГБУ "Жилищник" адрес, в связи с чем посчитал невозможным применение ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ и положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковое заявление неподсудно Чертановскому районному суду адрес, в связи с чем применил ст. 135 ГПК РФ и возвратил иск с приложенными к нему документами истцу.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку оснований для принятия иска Губиной Д.Ю. к своему производству у Чертановского районного суда адрес не имелось.

Судья правильно при определении подсудности спора исходила не только из предмета и основания иска, но и из правоотношений сторон.

В частной жалобе истец Губина Д.Ю. указала, что управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, не произвела удаление наледи с трубы, допустила ее критическое накопление, что привело к обрушению части этой трубы и повреждению автомобиля истца. Со ссылкой на положения ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации истец утверждала, что коммунальные услуги предоставляются собственникам, а надлежащий ремонт и содержание должны обеспечивать безопасность всем гражданам.

Однако исходя из того, что между Губиной Д.Ю. и ответчиком отсутствуют договорные отношения, она не является жителем дома по адресу: адрес, а припарковала возле данного дома свой автомобиль, приехав в данный район на работу, судебная коллегия считает, что истец не является потребителем услуг, оказываемых ГБУ "Жилищник" адрес.

Оснований для отмены определения суда от 5 июля 2022 года по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 5 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Губиной Дарьи Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья