Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-32774/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-625/2022 по апелляционной жалобе ответчика фиоо. на решение Чертановского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года по иску ТСЖ адрес фио фио кызы, фио Рагибу оглы, фио Агасы оглы о взыскании задолженности, которым постановлено:

взыскать солидарно с фио фио кызы, фио Рагиба оглы, фио Агасы оглы в пользу ТСЖ адрес задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, за пользование дополнительной комнатой сумму в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2021 г. в размере сумма, за пользование дополнительной комнатой N1 площадью 9, 1 кв.м. в квартире N182 в период с 01.03.2020 г. по 31.12.2021 г. сумму в размере сумма, пени в размере сумма за период с 10.02.2017 г. по 31.12.2021 г, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование иска указал, что они являются управляющей компанией дома по адресу: адрес, который является общежитием и принадлежит на праве собственности фио. Ответчик Алиев Р.А.о. был вселен в общежитие на площадь 6 кв.м. по адресу: адрес 04.02.1997 г. Алиев Р.Р.о. и Алиева С.Р.к. были зарегистрированы по указанному адресу с 20.07.2005 г. В период с 01.02.2017 г. по 31.12.2019 г. ответчики проживают в комнате N2 площадью 18, 7 кв.м. квартиры N182 по указанному адресу, а с марта 2020 г. также занимают дополнительную комнату в указанной квартире N1 площадью 9, 1 кв.м. 01.10.2019 г. Временным положением изменен порядок расчета стоимости оплаты за проживание, жильцам открыты лицевые счета и определяется по тарифам жителей адрес и согласно нормативу потребления, порядок расчета для ответчиков не изменился и начислялся из площади занимаемой комнаты и общей площади квартиры. Ответчики на основании заключенного 16.03.2020 г. с ТСЖ адрес соглашения о погашении задолженности в размере сумма за период с 01.09.2012 г. по 29.02.2020 г. частично погасили ее, соответственно ответчики признали числящийся за ними долг по оплате коммунальных услуг и пользования дополнительной комнатой N1 площадью 9, 1 кв.м. кв.N182 по указанному выше адресу. Расчет за дополнительную комнату N1 производился на основании временных положений о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в зданиях фио по адресам: адрес и адрес.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик Алиев Р.А.о. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск (л.д.78-81).

Ответчики Алиев Р.Р. и Алиева С.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Алиев Р.А.о.

Ответчик Алиев Р.А.о. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ адрес по доверенности фио с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, что истец является управляющей компанией дома по адресу: адрес на основании договора управления от 01.09.2012 г. заключенного между истцом и фио, а также договоров и контрактов (л.д.37-44. Собственником помещений по указанному адресу является фио (л.д.36).

Ответчик Алиев Р.А.о. был вселен в общежитие на площадь 6 кв.м. по адресу: адрес 04.02.1997 г. Алиев Р.Р.о. и Алиева С.Р.к. были зарегистрированы по указанному адресу с 20.07.2005 г, а несовершеннолетний фио с 24.12.2020 г. (л.д.13). В период с 01.02.2017 г. по 31.12.2019 г. ответчики проживают в комнате N2 площадью 18, 7 кв.м. квартиры N182 по указанному адресу, а с марта 2020 г. также занимают дополнительную комнату в указанной квартире N1 площадью 9, 1 кв.м.

Временными положениями установлена стоимость койко-места для различных категорий проживающих, а также изменен порядок расчета стоимости оплаты за проживание, жильцам открыты лицевые счета и определяется по тарифам жителей адрес и согласно нормативу потребления (л.д.62-66)...

13.11.2020 г. мировым судьей судебного участка N228 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фиоо. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере сумма и пени за период с 10.02.2017 г. по 02.04.2020 г. в размере сумма, который был отменен определением от 23.09.2021 г. (л.д.10).

В настоящее время у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2021 г. в размере сумма, за пользование дополнительной комнатой N1 площадью 9, 1 кв.м. в квартире N182 в период с 01.03.2020 г. по 31.12.2021 г. сумму в размере сумма.

Ответчик Алиев Р.А. на основании заключенного 16.03.2020 г. с ТСЖ адрес соглашения о погашении задолженности в размере сумма за период с 01.09.2012 г. по 29.02.2020 г. частично погасили ее.

Начисления за дополнительную комнату, занимаемую ответчиками, что не отрицалось ими в ходе рассмотрения дела, производится на основании Временных положений о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в жилых домах фио, находящихся в управлении ТСЖ за заявленный период, правильность расчета судом проверена. Расчет за дополнительную комнату N1 производился на основании временных положений о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в зданиях фио по адресам: адрес и адрес для жильцов имеющих постоянную регистрацию, согласно которого с 01.03.2020 г. стоимость платы за пользование жилым помещением, занимаемым в дополнительной комнате сверх площади, установленной в финансовом лицевом счете, составляет сумма за кв.м.

Судом учтено, что задолженность не погашена, истцом при произведении расчета учтены все оплаты произведенные ответчиками, а также перечисленные денежные средства в счет погашения долга по исполнительным производствам, по ранее вынесенным судебным приказам, что подтверждается в том числе представленными стороной истца актами сверки, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма и за пользование дополнительной комнатой в размере сумма, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предоставлен расчет пени на основании п.14 ст.155 ЖК РФ за период просрочки за период с 10.02.2017 г. по 31.12.2021 г. в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленных пени и длительности периода начисления пени, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащих взысканию с ответчика пени до сумма.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства

В соответствии со ст. ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям части 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ) установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением к мировому судье.

По заявлению истца 13.11.2020 г. мировым судьей судебного участка N228 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фиоо. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере сумма и пени за период с 10.02.2017 г. по 02.04.2020 г. в размере сумма, который был отменен определением от 23.09.2021 г, в связи с подачей ответчиком возражений.

С настоящим иском ТСЖ обратилось в суд 18.10.2021 г. согласно почтовому штемпелю на конверте, и которое было зарегистрировано 08.11.2021 г.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку после отмены судебного приказа, исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фиоо. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: