Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-32794/2022

Московский городской суд в составе судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3247/2021 по иску Бахтыревой Веры Александровны, Тимохиной Светланы Евгеньевны к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, по частной жалобе ответчика ООО "Рождествено", подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 25 августа 2021 г., которым апелляционная жалоба ООО "Рождествено" на решение Савеловского районного суда адрес от 20 апреля 2021 г. возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, Тимохина С.Е. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Рождествено" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Савеловского районного суда адрес от 20 апреля 2021 г. иск удовлетворен частично.

14 мая 2021 г. ответчик подал краткую апелляционную жалобу, которая определением судьи от 14 мая 2021 г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 02 августа 2021 г. для устранения недостатков апелляционной жалобы, а именно: представить документы, подтверждающие отправку жалобы сторонам по делу, а также квитанцию об оплате госпошлины и документы, подтверждающие наличие у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 25 августа 2021 г. апелляционная жалоба ООО "Рождествено" на решение Савеловского районного суда адрес от 20 апреля 2021 г. возвращена заявителю.

В частной жалобе ответчик ООО "Рождествено" просит отменить определение судьи от 25 августа 2021 г, рассмотреть апелляционную жалобу ответчика, ссылаясь на то, что 02 августа 2021 г. все недостатки апелляционной жалобы были исправлены.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в предоставленный ответчику срок для устранения недостатков апелляционной жалобы недостатки апелляционной жалобы ответчиком устранены не были.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Вместе с тем, из доводов частной жалобы ответчика и представленной им с частной жалобой ксерокопией ходатайства о приобщении документов, поступившего в суд согласно штампу Савеловского районного суда адрес 02 августа 2021 г. (вх. N1-37525/21), следует, что в указанную дату ответчик представил в суд ходатайство о приобщении документов в приложении к которому указаны следующие документы: доверенность представителя, копия диплома представителя, документа, подтверждающий уплату госпошлины, а также документ (список внутренних почтовых отправлений N52 от 30 июля 2021 г. с описью вложений), подтверждающий направление апелляционной жалобы истцам.

Оснований не доверять представленным ответчиком с частной жалобой ксерокопии документов, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку последний день срока - 01 августа 2021 г, являлось нерабочим днем (воскресеньем), постольку ответчиком представлены документы, указанные судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в предоставленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение судьи Савеловского районного суда адрес от 25 августа 2021 г. постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330, ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда адрес от 25 августа 2021 г, отменить, апелляционную жалобу ответчика ООО "Рождествено" с материалами гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: