Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-32996/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей Салтыковой Л.В., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-1345/2021 по апелляционной жалобе представителя истца ТСЖ "Малая Ямская 65/4" - Малины И.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Земсковой-Шамба Наталии Валериевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шамба Марка Аслановича, Царевой Юлии Аслановны в пользу ТСЖ " Малая Ямская 65/4" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по оплате капитального ремонта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Малая Ямская 65/4" обратился в суд с иском к ответчикам Земсковой-Шамба Н.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шамба Марка Аслановича, Царевой Ю.А. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Земскова-Шамба Н.В. являлась собственником квартиры по адресу: г. Н. Новгород, адрес. Вместе с ней в квартире зарегистрированы Шамба М.А. и Царева Ю.А. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере сумма, задолженности по оплате капитального ремонта в размере сумма Также истцом начислены пени в размере сумма 11.02.2019 г. мировым судьей судебного участка N 3 Богородского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Богородского судебного района Нижегородской области от 08.07.2019 г. судебный приказ отменен.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере сумма, задолженность по оплате капитального ремонта в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ТСЖ "Малая Ямская 65/4" не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Земскова-Шамба Н.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Ответчик Царева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явилась ответчик Земскова-Шамба Н.В, которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца ТСЖ "Малая Ямская 65/4", ответчик Царева Ю.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Земсковой-Шамба Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Земскова-Шамба Н.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, адрес.

Вместе с ней были зарегистрированы дочь Царева Ю.А. с 26.04.2014 г. и сын Шамба М.А. с 06.05.2014 г. (л.д. 32)

ТСЖ "Малая Ямская 65/4" осуществляет функции управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Как следует из представленного истцом расчета за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере сумма, за капитальный ремонт в размере сумма

11.02.2019 г. мировым судьей судебного участка N 3 Богородского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Богородского судебного района Нижегородской области от 08.07.2019 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Земсковой-Шамба Н.В. возражениями.

24.11.2017 г. между Земсковой-Шамба Н.В. и Иноземцевым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу. Регистрации права собственности на квартиру за Иноземцевым В.А. произведена 05.12.2017 г. (л.д. 28).

Согласно выписке из домовой книги от 26.08.2019 г. в квартире по адресу: г. Н. Новгород, адрес, были зарегистрированы: Земскова-Шамба Наталия Валерьевна (с 06.05.2014 г. по 15.03.2016 г.), Царева Юлия Аслановна (с 26.04.2014 г. по 13.12.2017 г.), Шамба Марк Асланович (с 06.05.2014 г. по 12.12.2017 г.).

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела представлена выписка из лицевого счета об отсутствии задолженности по всем платежам по состоянию на 20.11.2017 г. (л.д. 241).

Ответ на запрос суда о предоставлении истцом выписки из лицевого счета за спорный период в материалы дела не поступил.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу пятнадцатым пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2011 г. N 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из представленных истцом выписок из финансового лицевого счета по квартире на 25.12.2018 г. (л.д. 30 - 31), и признал, что за период с 21.11.2017 г. по 13.12.2017 г. за ответчиками имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт несвоевременного внесения ответчиками платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд, приведя в решении подробный расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 21.11.2017 г. про 15.01.2018 г.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил взыскиваемый размер пени до сумма, исходя соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, с бывшего собственника квартиры ответчика Земсковой-Шамба Н.В. согласно ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации суд взыскал задолженность за капитальный ремонт за период с 21 ноября по 04 декабря 2017 г. в размере сумма

Кроме того, в пользу истца солидарно с ответчиков взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представила платежные документы, подтверждающие оплату, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку ответчиком в материалы дела представлена выписка по лицевому счету об отсутствии задолженности.

Довод представителя истца о том, что выписка по счету ответчика не является доказательством, подтверждающим факт отсутствия задолженности, коллегией отклоняется, поскольку выписка является доказательством отсутствия задолженности по оплате ЖКУ наряду с другими доказательствами по делу, более того, сведения, изложенные в выписке, представителем истца иными доказательствами не опровергнуты.

Утверждения в жалобе истца о том, что судом не получены запрашиваемые документы, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку отсутствие в материалах дела указанных документов, запрос на получение которых был направлен судом 27 мая 2021 г. (л.д. 249), не повлекли за собой принятие неправильного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ТСЖ "Малая Ямская 65/4" - Малины И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: