Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-33022/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Подшиваловой Ларисы Вадимовны, Вылегжанина Дмитрия Алексеевича, фио, Мустафиной Екатерины Валерьевны, Разуменко Виктора Александровича, Сергиенко Владимира Викторовича, Озеровой Людмилы Ивановны по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 01 марта 2022 года по иску Подшиваловой Ларисы Вадимовны, Вылегжанина Дмитрия Алексеевича, фио, Мустафиной Екатерины Валерьевны, Разуменко Виктора Александровича, Сергиенко Владимира Викторовича и Озеровой Людмилы Ивановны к Мертен Зое Анатольевне, ТСЖ "Новая Звезда" о признании недействительным решения общего собрания, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Подшивалова Л.В, Вылегжанин Д.А, фио, фио, Разуменко В.А, Сергиенко В.В, Озерова Л.И. обратились в суд с иском к ответчикам ТСЖ "Новая Звезда", Мертен З.А, в котором просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Новая звезда", проводимом в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: адрес, оформленных протоколом от 30.09.2021.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ТСЖ "Новая Звезда" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. 30 сентября 2021 года истцам стало известно, что в многоквартирном доме по адресу: адрес. состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Новая Звезда", проведенного в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены, протоколом от 30.09.2021.

Указанное общее собрание членов ТСЖ было проведено в нарушение требований ст.45-48, 145, 146 Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ "Новая Звезда", в отсутствие необходимого кворума, с нарушением процедуры его проведения и оформления протокола. Данным общим собранием членов ТСЖ "Новая Звезда" были нарушены права истцов как членов Товарищества на участие в органах управления ТСЖ, управлении общим имуществом, принятия соответствующих решений.

Истцы считают, что решения, принятые на данном общем собрании членов ТСЖ, являются недействительными в соответствии со ст.181.3 ГК РФ, как по признакам ничтожности указанных в ст.181.5 ГК РФ (принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания), так по признакам оспоримости, перечисленных в ст.181.4 ГК РФ (допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола).

Инициатором и председателем данного собрания членов ТСЖ являлся собственник квартиры N 71 - Мертен Зоя Анатольевна.

Секретарем общего собрания членов ТСЖ была - фио - собственник квартиры N80, а членами счетной комиссии, также подписавшие вышеуказанный протокол фио (собственник квартиры N97) и фио (житель квартиры N118).

фио проведении данного общего собрания членов ТСЖ "Новая Звезда" было допущено существенное нарушение порядка принятия решений о его проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и заочного голосования, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Так, внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Новая звезда", оформленное протоколом от 30.09.2021 было проведено в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика - собственника кв.71 Мертен З.А. При этом, в самом итоговом протоколе было указано, что собрание проведено именно по инициативе собственника помещения, а не члена ТСЖ "Новая Звезда".

Проведение собрания в данной форме является нарушением п.10.9. устава ТСЖ "Новая Звезда" согласно которому, общее собрание членов товарищества может проводиться в очной форме (совместное присутствие членов товарищества) или в форме заочного голосования.

Иных форм проведения общего собрания членов ТСЖ "Новая звезда" не предусмотрено.

Инициатором собрания не соблюдены требования пп.2 п.10.4 устава ТСЖ "Новая Звезда", согласно которому уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется, вручается, размещается на стендах, публикуется на сайте не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Данные сроки были нарушены инициатором собрания - Мертен З.А.

Так, уведомление на официальном сайте ТСЖ "Новая Звезда" не размещалось, а на официальном стенде ТСЖ было размещено менее чем за десять дней до даты проведения оспариваемого собрания назначенного на 24 августа 2021 года. Решения на данном общем собрании членов ТСЖ "Новая Звезда" были приняты при отсутствии необходимого для принятия решений кворума. Так, как указано в оспариваемом протоколе от 30.09.2021 на дату подведения итогов внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новая Звезда" установлено, что в доме по адресу: адрес, по данным реестра членов ТСЖ "Новая Звезда" составленного по состоянию на "18" марта 2021 года за подписью председателя правления ТСЖ "Новая Звезда" Подшиваловой Л.В. и предоставленного в Мосжилнспекцию адрес 18.03.2021 с учетом заявлений на вступление в члены ТСЖ "Новая Звезда" направленных в правление ТСЖ "Новая Звезда" в период с 12 августа 2021 года по 25 сентября 2021 количество членов ТСЖ "Новая звезда" составляет 122 человека обладающих 16 508, 32 кв.м.

Вместе с тем, данные сведения являются несоответствующими действительности, поскольку по состоянию на реальное количество членов ТСЖ "Новая Звезда" составляет 131 человек обладающих 16 815 кв.м.

Таким образом, при проведении общего собрания членов ТСЖ "Новая Звезда" инициатором собрания были заведомо использованы недостоверные сведения о количестве членов ТСЖ "Новая Звезда".

Более того, в данный реестр членов ТСЖ инициатором собрания сознательно были включены собственники помещений, не являвшиеся на момент проведения общего собрания членами ТСЖ, что позволяет сделать вывод о том, что обозначенные ответчиками в оспариваемом протоколе данные о том, что в голосовании приняло участие 76 человек обладающие 10 327, кв.м, что составляет 62, 56 %. являются недостоверными и явно завышенными.

фио проведении оспариваемого общего собрания членов ТСЖ "Новая Звезда" использовался реестр членов ТСЖ "Новая Звезда" не имеющего отношения к реальному реестру членов ТСЖ "Новая Звезда" и подписанный ответчиком Мертен З.А, а также гражданами фио, фио, фио не являющимися членами правления ТСЖ "Новая Звезда", что является прямым нарушением п.7 ст. 148 ЖК РФ ведение реестра членов товарищества, входит в обязанности правления членов товарищества, а не отдельных собственников и (или) членов ТСЖ.

фио этом, в результате незаконного формирования реестра членов ТСЖ "Новая Звезда" в него были дополнительно включены ряд собственников не являющихся членами ТСЖ, Также ответчиками допущено существенное нарушение проведения заседания общего собрания и заочного голосования участников собрания, а также существенное нарушение правил составления протокола.

Так, в соответствии с п.5 ст.146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель.

Аналогичное требование содержится и абз.З п.10.7 устава ТСЖ "Новая Звезда" общее собрание ведет председатель правления, а в его отсутствие один из членов правления.

В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

В данном случае, ни председатель, ни его заместитель, ни кто либо из членов правления данное собрание не проводил.

Также в соответствии с п.10.12 Устава ТСЖ "Новая Звезда" протокол общего собрания членов товарищества подписывается председателем собрания (которым является председатель правления) и секретарем собрания.

фио этом, согласно п.10.13 Устава ТСЖ "Новая Звезда" решения принятые путем заочного голосования членов товарищества оформляются соответствующим протоколом, подписанным председателем правления и лицами производившими опрос.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений Устава ТСЖ "Новая Звезда" протокол по результатам вышеуказанного, проведенного отдельными собственниками помещений не был подписан председателем правления товарищества.

В нарушение требований действующего законодательства и Устава ТСЖ "Новая Звезда" членом счетной комиссии, а также членом ревизионной комиссии была избрана фио, которая не является ни собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, ни членом ТСЖ "Новая Звезда".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов Подшиваловой Л.В, Вылегжанина Д.А, фио, Мустафиной Е.В, Разуменко В.А, Сергиенко В.В, Озеровой Л.И. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчиков ТСЖ "Новая звезда", Мертен З.А. по доверенности (адвокат) фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.44.1, 45, 46, 47, 47.1, 143, 145, 146 ЖК РФ, ст.181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федеральнымо законом от 29.06.2015 N176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы являются членами ТСЖ "Новая Звезда" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В многоквартирном доме по адресу: адрес. состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Новая Звезда", проведенного в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом от 30.09.2021.

Разрешая требования о признании недействительным внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новая звезда", проводимом в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: адрес, оформленных протоколом от 30.09.2021, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Доводы истцов о незаконности проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования по тому основанию, что в соответствии с п.10.9 Устава ТСЖ "Новая Звезда" проведение собрания членов товарищества возможно либо в очной форме (совместное присутствие членов товарищества) либо в форме заочного голосования, суд первой инстанции счел несостоятельными.

Так, Устав ТСЖ "Новая Звезда" был утвержден решением общего собрания собственников помещений в жилом доме от 16.09.2014 при создании товарищества, в дальнейшем редакция устава не изменялась.

Согласно ст.47 ЖК РФ (в редакции на дату утверждения устава товарищества) проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было предусмотрено путем совместного присутствия или путем заочного голосования, что и нашло свое отражение в пункте 10.9 устава ТСЖ "Новая Звезда".

Одновременно, в соответствии п.1.7 устава товарищества, вопросы деятельности ТСЖ, не нашедшие отражение в настоящем уставе, регулируются нормами действующего законодательства.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ, введённой в действие с 30.06.2015 Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст.47 ЖК РФ, в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, проведение внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования соответствует законодательству и не противоречит уставу товарищества, а довод истцов о незаконности проведения такого собрания является несостоятельным.

Суд первой инстанции также признал необоснованными доводы истцов о нарушении порядка принятия решений о проведении собрания, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и заочного голосования, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, созыв и проведение собрания ответчиком Мертен З.А. - собственником квартиры 71, а не членом ТСЖ "Новая Звезда".

Ответчик Мертен З.А. является собственником квартиры 71 и членом ТСЖ "Новая Звезда" с 2014 года.

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Таким образом, по аналогии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья, может быть созвано по инициативе любого из членов ТСЖ.

Согласно части 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с п.п.1 п.10.4 Устава ТСЖ проведение общего собрания членов ТСЖ может инициировать любой член товарищества - собственник помещений в многоквартирном доме.

фио указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение собрания по инициативе ответчика Мертен З.А, являющейся собственником квартиры и членом ТСЖ в многоквартирном доме, также, как и указание в "итоговом протоколе" на проведение собрания "по инициативе собственника помещения" Мертен З.А, а не члена ТСЖ Мертен З.А, не свидетельствует о нарушении порядка подготовки и проведения общего собрания и заочного голосования, а также порядка принятия решений на собрании. Более того, в оспариваемом истцами протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ отсутствуют записи о том, что ответчик Мертен З.А. является собственником помещения в многоквартирном доме.

Доводы истцов о том, что ответчиком Мертен З.А. при проведении собрания не были соблюдены требования п.п.2 п.10.4 Устава ТСЖ "Новая Звезда", поскольку уведомление о проведении собрания не размещалось на официальном сайте ТСЖ "Новая Звезда", а на официальном стенде ТСЖ было размещено менее, чем за десять дней до даты проведения собрания, отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Ссылка истцов только на п.п.2 п.10.4 Устава ТСЖ, без применения иных его положений, не обоснована, поскольку не позволяет в полной мере установить обстоятельства соблюдения инициатором проведения собрания процедуры созыва собрания, и, как следствие, сделать вывод о нарушении прав истцов.

Согласно п.п.2 п.10.4 Устава ТСЖ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется, вручается, размещается на стендах, публикуется на сайте, не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

фио этом, согласно п.п.1 п.10.4 Устава ТСЖ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества (собственников) направляется по усмотрению лица, по инициативе которого созывается общее собрание, одним из следующих вариантов (или путем сочетания нескольких вариантов):

- в письменной форме путем вручения каждому члену товарищества под расписку;

- размещением информации на информационных стендах в каждом подъезде дома;

- размещением информации на интернет-сайте Товарищества;

- в письменной форме посредством почтового отправления (заказным письмом с уведомлением).

Приведенные положения устава ТСЖ согласуются с ч.1 ст. 146 ЖК РФ, в соответствии с которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новая Звезда" в очно-заочной форме, назначенное на 24.08.2021 было направлено инициатором собрания Мертен З.А. каждому члену ТСЖ заказным письмом с уведомлением о вручении 13.08.2021, что следует из представленных кассовых чеков почты России о приеме почтовой корреспонденции.

Очное обсуждение вопросов и голосование по повестке дня общего собрания было назначено на 24.08.2021 на 19 часов 30 минут в холе 2 подъезда по адресу: Москва, Расплетина, 14. фио отсутствии возможности принять участие в очном голосовании, членам ТСЖ было разъяснено право проголосовать по вопросам повестки дня путем заполнения бюллетеней, вложенных в письма наряду с уведомлением о проведении собрания, с указанием времени начала приема заполненных бюллетеней: 9 часов 00 минут 25.08.2021, и времени окончания приема бюллетеней: 21 час 00 минут 25.09.2021, а также адресов, по которым бюллетени могут быть переданы.

Таким образом, инициатор проведения собрания Мертен З.А, направив членам ТСЖ заказные письма за десять дней до даты проведения собрания, надлежащим образом уведомила членов товарищества собственников жилья о проведении внеочередного общего собрания, что соответствует закону и Уставу ТСЖ "Новая Звезда".

Поскольку в силу закона и устава товарищества обязанностью инициатора является направление уведомления членам товарищества одним из способов, предусмотренных как уставом, так и законом, доводы истцов о том, что уведомление о проведении собрания не размещалось на официальном сайте ТСЖ "Новая Звезда", а на официальном стенде ТСЖ было размещено менее чем за десять дней до даты проведения собрания, не обоснованы и не имеют правового значения.

фио этом истцы не оспаривали направление им ответчиком Мертен З.А. уведомлений о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования посредством заказных писем.

Исходя из вышеизложенного, доводы истцов о том, что только 30.09.2021 им стало известно о проведенном в форме очно-заочного голосования внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Новая Звезда", необоснованные.

Доводы истцов о том, что решения на оспариваемом ими внеочередном общем собрании членов товарищества были приняты при отсутствии необходимого кворума, суд счел необоснованными.

В целях реализации своего права на созыв внеочередного общего собрания членов ТСЖ и, при этом, соблюдения права членов товарищества на участие в таком собрании, 12.08.2021 ответчик Мертен З.А. обратилась к председателю правления ТСЖ "Новая Звезда" Подшиваловой Л.В. с запросом о предоставлении актуального реестра членов ТСЖ. В соответствии с п.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" указанный запрос в правление был передан ею через консьержа 2-го подъезда дома фио

Согласно п.36 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" правление обязано было дать ответ на запрос в течение десяти дней, однако ответа на свой запрос ответчик Мертен З.А. от председателя правления Подшиваловой Л.В. так и не получила.

Ознакомиться с реестром членов ТСЖ Мертен З.А. удалось в Жилищной инспекции по адрес в августе 2021 года.

Так, по данным реестра членов товарищества, составленного по состоянию на 18.03.2021 за подписью действующего в то время председателя правления и истца Подшиваловой Л.В. и представленного в Мосжилинспекцию адрес 18.03.2021, количество членов товарищества составляло 115 человек (фотокопия реестра представлена в настоящем судебном заседании). Вместе с тем, представленный Подшиваловой Л.В. в Мосжилинспекцию реестр членов товарищества содержит недостоверные сведения, поскольку 14 человек, включенные ею в реестр, ни по состоянию на 18.03.2021 - дату представления реестра в жилищную инспекцию, ни по состоянию на 21 час 00 минут 25.09.2021- срока окончания приема оформленных письменных решений членов ТСЖ, членами ТСЖ "Новая Звезда" не являлись.

По состоянию на 18.03.2021 фио, номер в реестре 5, фио, номер в реестре 7, фио, номер в реестре 16, фио, номер в реестре 29, фио, номер в реестре 31, фио, номер в реестре 35, фио, номер в реестре 38, фио, номер в реестре 54, фио, номер в реестре 55, фио, номер в реестре 65, фио, номер в реестре 82, фио, номер в реестре 98, фио, номер в реестре 110 - членами товарищества не являлись в связи с прекращением на указанную дату права собственности на помещения в доме, а фио, номер в реестре 30, умер 03.08.2018.

Таким образом, количество членов ТСЖ "Новая Звезда" по состоянию на 18.03.2021 составляло 101 чел. (115 - 14).

Также, в период с 12.08.2021 по 25.09.2021 в члены ТСЖ "Новая Звезда" вступило 21 человек: фио - собственник квартиры N 5, дата подачи заявления - 19.09.2021, фио - сособственник квартиры N 13 и машиноместа N 57, дата подачи заявления 30.08.2021, фио - собственник квартиры N 16 и машиноместа N 36, дата подачи заявления 19.09.2021, фио - собственник 1/4 доли в праве на квартиру N 23, дата подачи заявления 20.09.2021, фио - собственник 1/4 доли в праве на квартиру N 23, дата подачи заявления 20.09.2021, фио - собственник 1/4 доли в праве на квартиру 23, дата подачи заявления 20.09.2021, фио - собственник 1/2 доли в праве на квартиру N 24 и машиноместо N 52, дата подачи заявления 27.08.2021, фио - собственник ? доли в праве на квартиру N 25 и машиноместо N 59, дата подачи заявления 19.09.2021, фио - собственник квартиры N 26 и машиноместа N 16, дата подачи заявления 22.09.2021, фио - собственник квартиры N 29, дата подачи заявления 10.09.2021, фио - собственник квартиры N 31 и машиноместа N 50, дата подачи заявления 20.08.2021, фио, собственник квартиры N 33, дата подачи заявления 20.09.2021, фио - собственник квартиры N 36, дата подачи заявления 16.09.2021, фио - сособственник квартиры 52 и машиноместа N 81, дата подачи заявления 03.09.2021, фио - собственник квартиры N 84 и машиномест NN45 и 71, дата подачи заявления 19.09.2021, фио - сособственник квартиры 97 и машиноместа N 40, дата подачи заявления 12.09.2021, фио - собственник ? доли в праве на квартиру 99, дата подачи заявления 17.09.2021, фио - собственник ? доли в праве на квартиру 105 и машиноместо N 39, дата подачи заявления 23.09.2021, фио - собственник квартиры N 114, дата подачи заявления 17.09.2021, фио - собственник ? доли в праве на квартиру N 117, дата подачи заявления - 12.08.2021, фио - собственник квартиры N 120 и машиноместа N 37, дата подачи заявления 07.09.2021.

Заявления вышеуказанных лиц о вступлении в члены ТСЖ "Новая Звезда" были либо переданы ими в правление ТСЖ через консьержей подъездов дома, либо направлены в правление ТСЖ по почте заказными письмами с уведомлением о вручении. Кроме того, 29.09.2021 копии указанных заявлений с приложением выписок из ЕГРН о правах на недвижимое имущество были направлены истцу Подшиваловой Л.В, являющейся в том время председателем правления ТСЖ, инициатором проведения собрания Мертен З.А.

В силу ч.ч.1, 3 ст.143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме

Таким образом, с учетом заявлений собственников помещений на вступление в члены товарищества, направленных в правление ТСЖ, на дату окончания приема оформленных письменных решений (21 час 00 минут 25.09.2021), количество членов ТСЖ "Новая Звезда" составляло 122 чел. (101 + 21).

Во внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Новая Звезда" приняли участие члены товарищества собственников жилья и их представители в количестве 76 человек, владеющие 10 327, 72 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 62, 56% голосов членов ТСЖ.

10.09.2021 фио, действующий от имени фио, паспортные данные, являющегося собственником квартиры N 29, подал в правление ТСЖ "Новая Звезда" заявление о вступлении сына в члены товарищества собственников жилья, передав заявление через консьержа первого подъезда дома фио.

Собственники квартиры N62 фио, ? доли в праве на квартиру N96 Борзых Т.И, ? доли в праве на квартиру N96 и машиноместо N28 фио, квартир 64/65 и машиномест NN47, 56 фио, на момент проведения собрания уже являлись членами ТСЖ "Новая Звезда", что следует из реестра членов товарищества, составленного по состоянию на 18.03.2021 и представленного в Жилинспекцию бывшим председателем правления ТСЖ истцом Подшиваловой Л.В.

Вместе с тем, даже если учесть, что у фио, проголосовавшей за члена ТСЖ фио по доверенности отсутствовали полномочия на представление интересов на общем собрании членов товарищества, в связи с чем площадь 500 кв.м. подлежит вычету из подсчета голосов, то кворум на собрании все равно имелся, поскольку во внеочередном общем собрании членов ТСЖ тогда приняло участие 75 членов товарищества, владеющих 9 827, 72 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 59, 53% голосов членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, в связи с наличием у указанных собственников на момент проведения общего собрания членства в ТСЖ, довод истцов о завышении реестра на принадлежащую им площадь жилых и нежилых помещений является необоснованным.

фио этом ответчики обращали внимание суда первой инстанции на то, что истцы, в обоснование своих доводов "о незаконном формировании реестра" не приводят каких-либо доводов и не представляют каких-либо доказательств членства в товариществе 131 собственника помещений в доме, тем более, учитывая, что Подшивалова Л.В. до принятия на оспариваемом истцами общем собрании решения о досрочном прекращении её полномочий являлась председателем правления ТСЖ "Новая Звезда" и именно в её обязанности входило ведение реестра.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на оспариваемом истцами общем собрании членов ТСЖ кворум имелся, и собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Каких-либо доказательств в подтверждение довода о том, что списочный состав членов ТСЖ на дату проведения собрания составлял 131 человек, истцами не было представлено. Более того, в заявлении не указана дата, на которую истцы полагают сформированным реестр членов ТСЖ в количестве 131 человек.

Доводы истцов о нарушении проведения заседания общего собрания и заочного голосования, правил составления протокола, выразившиеся в том, что ни председатель правления товарищества, ни его заместитель, ни кто-либо из членов правления собрание не проводил, а протокол собрания не подписан председателем правления товарищества, не могли являться основанием для признания недействительными принятых на собрании решений членов товарищества ввиду следующего.

Во внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Новая Звезда" приняли участие 76 из 122 членов товарищества собственников жилья и их представители, владеющие 10 327, 72 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 62, 56% голосов членов товарищества. По итогам голосования большинством голосов от общего числа членов ТСЖ, принявших участие в собрании, по всем вопросам повестки дня решения были приняты.

В силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. фио этом, согласно ч.4 ст.145 ЖК РФ, п.10.3 Устава ТСЖ "Новая Звезда" общее собрание членов ТСЖ имеет право решать также вопросы, которые отнесены к компетенции правления ТСЖ. Компетенция вопросов общего собрания товарищества собственников жилья законом не ограничена.

Внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Новая Звезда" было проведено по инициативе собственника квартиры 71 - члена ТСЖ Мертен З.А. в соответствии со ст.146 ЖК РФ, в порядке п.10.4 Устава ТСЖ "Новая Звезда": все члены товарищества собственников жилья были уведомлены инициатором о собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования, заказными письмами с уведомлением о вручении за десять дней до даты его проведения; в уведомлении о проведении общего собрания указан инициатор проведения собрания, форма собрания, место, дата проведения собрания, повестка дня, включающая, избрание председателя собрания (вопрос 1). Каждому члену ТСЖ был направлен бланк решения, содержащий по 1 вопросу предложение избрать председателем внеочередного общего собрания членов ТСЖ Мертен З.А. и наделить её полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Большинством голосов от общего числа членов ТСЖ: "за" - 96, 61%, "против" - 0, "воздержались" - 3, 39%, принявших участие в собрании, решение по первому вопросу повестки дня было принято и председателем данного собрания была избрана Мертен З.А.

фио таких обстоятельствах, внеочередное общее собрание членов ТСЖ, являясь высшим органом управления товарищества, приняло решение по вопросу избрания председателем собрания члена товарищества Мертен З.А. Принятие такого решения общим собранием членов товарищества не противоречило закону и Уставу ТСЖ, иное бы означало ограничение права общего собрания членов товарищества собственников жилья на принятие решения по вопросам компетенции правления.

Доводы истцов о том, что в нарушение требований действующего законодательства и Устава ТСЖ членом счетной комиссии, а также членом ревизионной комиссии было избрано лицо, не являющееся ни собственником помещения в доме, ни членом ТСЖ, суд счел несостоятельными. В соответствии с п.10.11 Устава ТСЖ, для подсчета голосов при голосовании по вопросам повестки дня собрания большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества могут быть избраны члены счетной комиссии.

В соответствии с п. 14.1 Устава ТСЖ, ревизионная комиссия (ревизор) товарищества избирается общим собранием членов товарищества на срок не более чем два года. Количественный состав ревизионной комиссии определяет общее собрание членов товарищества. В состав ревизионной комиссии не могут входить члены правления товарищества, а также их родственники.

Решением общего собрания собственников помещений, проведённым в форме заочного голосования и оформленным протоколом от 17.05.2015 по вопросу 18 повестки дня было утверждено положение о ревизионной комиссии ТСЖ "Новая Звезда".

Согласно п.1.3 Положения о ревизионной комиссии, ревизионная комиссия (ревизор) избирается на общем собрании членов ТСЖ в составе 1-2 человек в порядке, предусмотренном настоящим положением, на два года. Претендент в члены в ревизионную комиссию должен иметь высшее или среднее юридическое, экономическое или техническое образование.

Пунктом 1.4 Положения о ревизионной комиссии предусмотрено, что любой член ТСЖ, а также члены его семьи (супруг, родители, совершеннолетние дети) имеет право быть избранным в состав ревизионной комиссии, за исключением тех членов ТСЖ, которые на дату проведения выборов являются членами правления ТСЖ или членами их семей.

Действующее законодательство не содержит запрета на избрание в состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья членов семьи членов товарищества собственников жилья.

фио является супругой члена ТСЖ фио, имеет первое высшее техническое образование: Дальневосточный политехнический институт, квалификация: инженер-строитель. Второе высшее юридическое образование: Российская академии государственной службы, квалификация: юрист.

Таким образом, включение фио в состав счетной комиссии для подсчета голосов при голосовании по вопросам повестки дня оспариваемого истцами внеочередного общего собрания, а также в состав ревизионной комиссии ТСЖ не противоречил закону и соответствует Уставу ТСЖ.

Решение общего собрания членов ТСЖ "Новая Звезда", принятое в порядке, установленном Уставом и действующим законодательством, является обязательным для всех членов товарищества (п.10.7 Устава). Члены ТСЖ, принявшие участие в оспариваемом истцами внеочередном общем собрании, проголосовали по всем вопросам повестки дня, тем самым выразили свою волю и их решения не могут являться недействительными только по тому основанию, что собрание не вел ни председатель правления, ни его заместитель, ни кто-либо из членов правления, равно, как по тому основанию, что протокол собрания не подписан председателем правления ТСЖ.

Кроме того, указанное истцами данное обстоятельство не является существенным, не повлияло на результаты голосования и волеизъявление принявших в собрании участие членов ТСЖ, не повлекло за собой причинение убытков, в связи с чем, не нарушает прав истцов.

фио этом необходимо учитывать, что ни председатель правления ТСЖ "Новая Звезда" истец Подшивалова Л.В, ни члены правления - истцы Вылегжанин Д.А, фио, Сергиенко В.В, а также члены ТСЖ истцы Косолапова Г.Г. и Разуменко В.А, надлежащим образом уведомленные о собрании, проводимом в очно-заочной форме, по своему усмотрению распорядившись правами, участия в собрании не приняли.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ, распространяющей свое действие на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Таким образом, по смыслу приведенного закона, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решений общего собрания собственников помещений/членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительными.

Суд также отметил, что истцами не было представлено доказательств того, что решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ТСЖ, были приняты с нарушением требований ЖК РФ, а также устава ТСЖ "Новая Звезда" и что этими решениями нарушены их права и законные интересы. Кроме того, даже, если бы истцы Подшивалова Л.В, Вылегжанин Д.А, Косолапова Г.Г, Разуменко В.А, Сергиенко В.В, фио приняли бы участие в собрании и проголосовали бы против по всем вопросам повестки дня, то их голосование не могло бы повлиять на результаты голосования в целом. Также истцами не доказан факт причинения им каких-либо убытков оспариваемыми решениями общего собрания, от участия в котором истцы, кроме Мустафиной Е.В. уклонились. Истец фио участие в собрании и в голосовании принимала, однако не являлась ни членом правления, ни членом ревизионной комиссии ТСЖ, полномочия которых решениями оспариваемого ею собрания были прекращены, в связи, с чем её права принятыми решениями не могли быть, и не были нарушены.

Кроме того, истец Сергиенко В.В. не является членом ТСЖ, что следует, как из реестра, составленного по состоянию на 18.03.2021 и представленного в жилищную инспекцию бывшим председателем правления товарищества истцом Подшиваловой Л.В, так и из реестра на дату принятия решений на оспариваемом Сергиенко В.В. собрании.

Разрешая спор по существу, учитывая, что на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Новая Звезда", проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 25.08.2021 по 25.09.2021, приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии собрания, о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии ТСЖ и об избрании членов ревизионной комиссии товарищества, о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ и об избрании председателя правления товарищества, о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ и об избрании состава правления ТСЖ, т.е. приняты решения по вопросам, которые не касаются прав собственников помещений в доме, права и законные интересы истца Сергиенко В.В, не являющегося членом ТСЖ, вышеуказанными решениями не нарушены, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собрание, проведенное в очно-заочной форме, не соответствует закону, несостоятельны, поскольку часть 3 статьи 47 и часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя возможность проведения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования и определяя порядок голосования на данном собрании, направлены на обеспечение оптимальных условий формирования собственниками помещений в многоквартирном доме общей воли в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, и не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте права истцов.

В соответствии с п.2 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица обратившегося с таким требованием.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, что оспариваемым решением общего собрания, нарушены их права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума при принятии решения собрания, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными. Несогласие истцов с выводами суда, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют исковые требования, которым дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

В апелляционных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Подшиваловой Ларисы Вадимовны, Вылегжанина Дмитрия Алексеевича, фио, Мустафиной Екатерины Валерьевны, Разуменко Виктора Александровича, Сергиенко Владимира Викторовича, Озеровой Людмилы Ивановны по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи