Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-33030/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей Морозовой Д.Х, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Самсыкина В.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "НОРМАТЭК" к Самсыкину Василию Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Самсыкина Василия Сергеевича в пользу ООО "НОРМАТЭК" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда подлежит исполнению с учётом решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года о взыскании указанного долга с ООО "НОРМАТЭК" к ООО "НЕДРА-ПРОЕКТ" о взыскании задолженности по делу N..,

УСТАНОВИЛА:

ООО "НОРМАТЭК" обратился в суд с иском к Самсыкину В.С. и просит о взыскании денежных средств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в обеспечение исполнения обязательств должника по оплате товара ООО "НОРМАТЭК" заключил с Самсыкиным В.С. договор поручительства от 21 ноября 2019 года. Пунктами 2.1. и 2.5 Договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя по оплате полной стоимости товара, а также в объеме неустойки (процентов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Согласно ст. 3 Договора поручительства он действует до 31 декабря 2022 года. Согласно ст. 4 Договора поручительства, в случае если должник не оплатит поставленный товар в установленный договором поставки срок, кредитор вправе взыскать с поручителя стоимость товара и штрафных санкций путем обращения с исковым заявлением в суд. Между ООО "НОРМАТЭК" и ООО "НЕДРА-ПРОЕКТ" был заключен Долгосрочный договор поставки N 171 от 06 марта 2019 года - на поставку дизельного топлива. Должник существенно нарушил условия оплаты поставленного дизельного топлива, о чем Поручителю 01 мая 2020 года было направлено уведомление о погашении долга в сумме сумма Должник лишь частично оплатил сумму долга и 26 октября 2020 года с него было взыскано сумма решением Арбитражного суда, которые до настоящего времени не погашены. 07 декабря 2020 года Поручителю было направлено очередное уведомление о погашении долга от удовлетворения которого поручитель уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Самсыкин В.С. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ООО "НЕДРА-ПРОЕКТ"" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Самсыкин В.С, указывая на то, что судебные извещения были адресованы другому лицу- "Самысыкину Сергею Васильевичу".

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика Самсыкина В.С, поскольку как следует из материалов дела судебная повестка направлялась на имя Самысыкина Сергея Васильевича, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Самсыкина В.С.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, ввиду неизвещения ответчика Самсыкина В.С. о времени и месте слушания дела.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении ответчика Самсыкина В.С. судебная коллегия определением от 24 августа 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает требования истца ООО "Норма-ТЭК" подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 06 марта 2019 года между ООО "НОРМАТЭК" (поставщик) и ООО "Недра-Проект"(покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 171, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты по наименованию, в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, предусмотренными договором и товарными накладными, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Недра-Проект" по оплате товара ООО "НОРМАТЭК" заключил с Самсыкиным В.С. договор поручительства от 21 ноября 2019 года, пунктами 2.1. и 2.5 которого установлена солидарная ответственность поручителя по оплате полной стоимости товара, а также в объеме неустойки (процентов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно ст. 3 Договора поручительства он действует до 31 декабря 2022 года.

При этом, из ст. 4 договора поручительства следует, что в случае если должник не оплатит поставленный товар в установленный договором поставки срок, кредитор вправе взыскать с поручителя стоимость товара и штрафных санкций путем обращения с исковым заявлением в суд.

Как установлено судебной коллегией, ООО "Недра-Проект" существенно нарушил условия оплаты поставленного дизельного топлива, о чем поручителю 01 мая 2020 года было направлено уведомление о погашении долга в сумме сумма

Должник лишь частично оплатил сумму долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года с ООО "Недра-проект" в пользу ООО "НОРМАТЭК" взыскано сумма, неустойка и 26 октября 2020 года с него было взыскано сумма неустойки, а также сумма расходы по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

07 декабря 2020 года Самсыкину В.С. истцом было направлено уведомление о необходимости произвести погашение долга, однако от удовлетворения которого поручитель уклонился.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт неисполнения договорных обязательств покупателем нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств оплаты поставленной продукции не представлено, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Самсыкина В.С. как с поручителя в пользу ООО "НОРМАТЭК" задолженность по договору поставки в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении искового заявления Арбитражным судом г. Москвы в размере сумма, а всего сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию оплаченная истца государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.