Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33068/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Васильевой Е.В., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Даниловой Т.С., Пудовкиной Л.П., действующей в интересах несовершеннолетней Пудовкиной Д.А., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

Признать Пудовкину Людмилу Петровну, несовершеннолетних Пудовкина Романа Антоновича, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Выселить Пудовкину Людмилу Петровну, несовершеннолетних Пудовкина Романа Антоновича, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать право собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону выморочного имущество фио, умершего в январе 2017 года.

В удовлетворении встречного иска Даниловой Татьяны Сергеевны к Департаменту городского имущества г. Москвы, Пудовкиной Людмиле Петровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пудовкина Романа Антоновича, фио, фио об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.

В удовлетворении иска Пудовкиной Людмилы Петровны, действующей в интересах несовершеннолетней фио к Пудовкину Антону Александровичу, Даниловой Татьяне Сергеевне, Департаменту городского имущества г.Москвы о признании недействительной записи акта об установлении отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи, установлении факта признания отцовства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском к Даниловой Т.С, Пудовкиной Л.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пудовкина Р.А, Пудовкиной А.А, Пудовкиной Д.А. о признании права собственности адрес на квартиру в порядке наследования по закону выморочного имущества, признании прекратившими право пользования в отношении спорной квартиры со снятием с регистрационного учета, выселении

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежала на праве собственности Тараненко А.А, умершему в январе 2017 года. В квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики Пудовкина Л.П, несовершеннолетний Пудовкин Р.А, паспортные данные, а также несовершеннолетние Пудовкина А.А, паспортные данные, Пудовкина Д.А, паспортные данные

Ввиду отсутствия у Тараненко А.А. наследников, реализовавших свои наследственные права в установленном порядке и сроки, 16.01.2020 ДГИ г.Москвы обратился к нотариусу г.Москвы фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве адрес на наследство.

На основании постановления от 06.02.2020 в выдаче свидетельства о праве адрес на наследство отказано, поскольку ранее к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Тараненко А.А. обратилась ответчик Данилова Т.С, не подтвердившая в установленном порядке факт родственных отношений с наследодателем, а также уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, а также ввиду наличия у нотариуса информации об обращении Даниловой Т.С. в Пресненский районный суд г. Москвы с искомым заявлением об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно информации, размещенной на сайте Пресненского районного суда адрес исковое заявление Даниловой Т.С. к производству не принято и впоследствии возвращено. Таким образом, наличие прав наследования на имущество Тараненко А.А. ответчик Данилова Т.С. в установленном порядке не доказала, а также пропустила установленный законом срок для его принятия.

Ответчик Данилова Т.С. обратилась в суд со встречным иском к ДГИ г.Москвы, Пудовкиной Л.П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пудовкина Р.А, паспортные данные, Пудовкиной А.А, паспортные данные, Пудовкиной Д.А, паспортные данные, просила установить факт родственных отношений между ней и наследодателем, заявляя последнего в качестве дяди (неполнородного брата отца), восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Встречные исковые требования Даниловой Т.С. мотивированы тем, что у ее отца Тараненко С.А, умершего 25.10.2013, имелся неполнородный брат - наследодатель Тараненко А.А. Отец Даниловой Т.С. - Тараненко С.А. никогда не рассказывал о наличии у него неполнородного брата, в связи с чем о наличии у нее дяди истец по встречному иску не знала. В сентябре 2019 года на общем семейном празднике мать Даниловой Т.С. сообщила последней о наличии у Тараненко С.А. неполнородного брата. С сентября 2019 года Данилова Т.С. стала разыскивать сведения о судьбе своего дяди, запрашивать документы, в том числе в ЗАГС, где ей сообщили о смерти Тараненко А.А. Повторное свидетельство о смерти Тараненко А.А. получено Даниловой Т.С. только 22.11.2019, в связи с чем причины пропуска срока для принятия наследства следует признать уважительными.

Также в Никулинский районный суд адрес с самостоятельным исковым заявлением обратилась Пудовкина Л.П, действующая в интересах несовершеннолетней Пудовкиной Д.А, паспортные данные, к ответчикам Пудовкину А.А, Даниловой Т.С, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта признания наследодателем Тараненко А.А, умершим в январе 2017 года, отцовства в отношении несовершеннолетней Пудовкиной Д.А, паспортные данные, о признании недействительной и аннулировании записи акта об установлении Пудовкиным А.А. отцовства в отношении несовершеннолетней Пудовкиной Д.А, исключении сведений об отце Пудовкиной Д.А. - Пудовкине А.А, внесении изменений в запись акта об отце несовершеннолетней дочери в части указания в качестве отца - Тараненко А.А, умершего в январе 2017 года, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на спорную квартиру.

Представитель ДГИ адрес в судебном заседании иск поддержала, против встречного иска Даниловой Т.С. и самостоятельного иска Пудовкиной Л.П. возражала.

Представители ответчика Даниловой Т.С. в судебном заседании требования ДГИ г.Москвы в части признания Пудовкиной Л.П. и ее несовершеннолетних детей прекратившими право пользования спорной квартирой и выселении поддержали, в остальной части против удовлетворения иска ДГИ г.Москвы возражали,, настаивали на удовлетворении требований встречного иска Даниловой Т.С. и просили отказать в исковых требованиях Пудовкиной Л.П.

Представитель Пудовкиной Л.П. в судебном заседании исковые требования Пудовкиной Л.П. поддержала, против удовлетворения исков ДГИ г.Москвы и и Даниловой Т.С. возражала.

Ответчик Пудовкина Л.П, несовершеннолетний ответчик Пудовкин Р.А, паспортные данные, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Ответчик Пудовкин А.А, третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Чертановского адрес Москвы, представитель государственного органа в области опеки и попечительства - отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Данилова Т.С. и Пудовкина Л.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчики Пудовкин Р.А, Пудовкин А.А, третье лицо нотариус г.Москвы фио, представитель третьего лица Чертановского адрес Москвы, представитель государственного органа в области опеки и попечительства - отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Пудовкину Л.П. и ее представителя, представителя ответчика Даниловой Т.С, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В силу ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда. В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 59 кв.м, жилой площадью 44, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежала на праве собственности фио, паспортные данные

В январе 2017 года Тараненко А.А. умер (день смерти не установлен). Актовая запись о его смерти составлена Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 27.03.2017.

Согласно жилищным документам ГБУ "МФЦ адрес по адрес", в спорной квартире с 11.03.2016 зарегистрирована семья Пудовкиной Людмилы Петровны из 4-х человек (она, Пудовкин Р.А, паспортные данные, Пудовкина А.А, паспортные данные, Пудовкина Д.А, 15.10.2016 г.), обозначенной в документах жилищного учета как дочь собственника.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на дату обращения ДГИ г.Москвы в суд с иском составляла сумма

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о рождении, Пудовкина Л.А. является матерью троих детей: Пудовкина фио, отцом которого указан Пудовкин Антон Александрович; фио, отцом которой указан Пудовкин Антон Александрович; и фио, отцом которой на основании личного заявления и свидетельства от 20.10.2016 об установлении отцовства также указан Пудовкин Антон Александрович.

Согласно ответу на запрос суда из Детской городской поликлиники N 129, обслуживающей жителей адрес, в которой производится обслуживание несовершеннолетней Пудовкиной Д.А. Адрес спорной квартиры не относится к территории обслуживания спорной поликлиники. Кроме того, согласно содержанию ответа на запрос, патронаж медицинской сестры в первый период после рождения ребенка фио с 19.10.2016 по 07.11.2016 производился в квартире по адресу: адрес.

Согласно ответу на судебный запрос из ГБУЗ ГКБ им. фио, Пудовкина Л.П. не прикреплена к обслуживанию в данном медицинском учреждении, на учете по беременности и родам в данной больнице не состояла. В то же время, в 2016 году Пудовкина Л.П. наблюдалась по беременности и родам в адрес N 208 (филиал 4), обслуживающей жителей адрес.

Согласно ответу на запрос из ГБУ адрес Тропарево-Никулино" оплата коммунальных услуг за период с января 2015 по август 2017 не производилась, впоследствии задолженность частично погашена. С августа 2017 по декабрь 2018 года жилищно-коммунальные услуги оплачивались. В настоящее время задолженность по услугам составляет сумма

30.10.2019 к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти Тараненко А.А. обратилась ответчик Данилова Т.С, указав себя в качестве племянницы наследодателя.

На основании постановления нотариуса от 13.12.2019 в выдаче свидетельства о праве Даниловой Т.С. на наследство Тараненко А.А. отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства.

16.01.2020 с заявлением о выдаче свидетельства о праве г. Москвы на выморочное имущество после смерти Тараненко А.А. обратился представитель ДГИ г.Москвы.

Постановлением нотариуса от 06.02.2020 в выдаче свидетельства в пользу адрес отказано ввиду поступления к нотариусу сведений о подаче Даниловой Т.С. в Пресненский районный суд адрес искового заявления к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно представленным в дело свидетельствам, а также истребованным судом записям актов, наследодатель фио родился 02.04.1968 в адрес от отца фио и матери фио.

Ответчик фио (до брака - Тараненко) фио родилась... в адрес от отца фио (умер 25.10.2013).

09.11.2013 зарегистрирован брак между Тараненко фио и фио, после чего супруге присвоена фамилия "Дунилова".

Отец Даниловой Т.С. - фио родился 14.02.1945 в адрес от отца фио и матери фио.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Лосев В.В. пояснил, что проживал с Тараненко А.А. в одном доме, Тараненко А.А. проживал в вышерасположенной квартире, знал его "визуально". Тараненко А.А. жил один, свидетель никогда не видел ни Данилову Т.С, ни Пудовкину Л.П. и ее детей. Тараненко А.А. вел себя при жизни странно, был неопрятным, некоторое время в его квартире проживали мигранты. Про обстоятельства смерти Тараненко А.А, ему известно то, что обнаружен он был в квартире, умер он задолго до обнаружения, у него была травма головы, в квартире была включена газовая плита и горела комфорка.

Допрошенная в качестве свидетеля Носкова Т.Ф. пояснила, что является матерью Даниловой Т.С, умерший Тараненко А.А. был сводным братом отца Даниловой Т.С, с которым свидетель в разводе с 1988 года. Свидетель видела Тараненко А.А, когда тому было в 9 лет, у него были отклонения в психике. О том, что у отца есть сводный брат, она рассказала дочери после смерти отца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пудовкиной Л.П. суд указал на то, что истцом не представлено достоверных доказательств признания Тараненко А.А. отцовства в отношении несовершеннолетней дочери Пудовкиной Л.П. - Пудовкиной Д.А, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих пояснения истца о о фактических браных отношениях и совместном проживании с наследодателем в спорной квартире с несовершеннолетними детьми, как в период беременности в 2016 году, так и непосредственно после рождения несовершеннолетней фио. Суд отметил, что данные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами - показаниями свидетеля Лосева В.В, ответами на судебные запросы, из которых следует, что в период 2015-2016 годов в квартире наследодателя частично отсутствовало остекление, ресурсоснабжающей организацией приостанавливалась подача электроэнергии, что ставит под сомнение возможность проживания в названный период в квартире беременной женщины либо новорожденного ребенка. Также суд принял во внимание, что из представленных медицинскими учреждениями документов усматривается, что в период беременности и после родов Пудовкина Л.П. и несовершеннолетняя фио получали медицинское обслуживание по иному адресу проживания, расположенному в адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Даниловой Т.С, суд указал на то, что родственные отношения между Даниловой Т.С. и Тараненко А.А, приходившимися друг другу племянницей и дядей, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение. Однако, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства ею не представлено. Факт отсутствия взаимоотношений между наследником и наследодателем, а также отсутствия сведений о смерти Тараненко А.А,, не может быть признан уважительной причиной для пропуска установленного законом срока вступления в наследство. Кроме того, безусловным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Даниловой Т.С. о восстановлении срока для принятия наследства является факт пропуска ею 6-месячного срока с периода, заявленного в качестве получения сведений об открытии наследственной массы. Так, Данилова Т.С. указала, что свидетельство о смерти Тараненко А.А. она получила в ноябре 2019 года. Между тем, со встречным иском в рамках настоящего гражданского дела истец обратилась только 24.03.2021, то есть за пределами 6- месячного срока со дня, когда отпало обстоятельство, заявленное истцом в качестве препятствующего вступлению в наследство. Поскольку в вязи с отказом в восстановлении Даниловой Т.С. срока для принятия наследства факт ее родственных отношений с наследодателем не повлечет юридических последствий, суд отказал в удовлетворении исковых требований Даниловой Т.С. в полном объеме.

Так как наследников по закону или завещанию, принявших в установленном порядке наследство после смерти Тараненко А.А, не имеется, суд признал обоснованными исковые требования ДГИ г.Москвы о признании права собственности на спорную квартиру, поскольку она является выморочным имуществом. С учетом положений ст.292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, суд удовлетворил требования ДГИ г.Москвы о прекращении права пользования жилой площадью ответчика Пудовкиной Л.П. и несовершеннолетних Пудовкина Р.А, паспортные данные, Пудовкиной А.А, паспортные данные, Пудовкиной Д.А, паспортные данные, и их выселении.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Даниловой Т.С. о том, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 30.12.2019, тот есть в течение шести месяцев с даты, когда ей стало известно о смерти наследодателя, основанием к отмене решения суда не являются.

Статьей 1155 ГК ПФ предусмотрено, что суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Встречное исковое заявление пождано Даниловой Т.С. в суд 24.03.2021, то есть по истечении шести месяцев со дня, когда ей стало известно о смерти наследодателя, а также по истечении шести месяцев со дня, когда нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Доводы апелляционной жалобы Даниловой Т.С. о том, что она не знала о существовании Тараненко А.А. до 2019 года, были предметом исследования суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Пудовкиной Л.П. о том, что в отношении несовершеннолетней Пудовкиной Д.А. ее бывший супруг установилотцовство по ее просьбе, а биологическим отцом ребенка являлся Тараненко А.А, отклоняются судебной коллегией. Суд первой инстанции обоснованно указал на непредставление Пудовкиной Л.П. доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих отцовство Тараненко А.А, по отношению к Пудовкиной Д.А, а также факта признания Тараненко А.А. при жизни отцовства в отношении ребенка, не представлено.

Ссылка Пудовкиной Л.П. на то, что она занималась захоронением Тараненко А.А, правового значения для установления отцовства Тараненко А.А. в отношении Пудовкиной Д.А. не имеет.

Также не имеют правового значения доводы Пудовкиной Л.П. о том, что после смерти Тараненко А.А. она с детьми проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию. Из материалов дела усматривается, что Пудовкина Л.П. с детьми зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, в связи с чем несение расходов по оплате ЖКУ является их обязанностью.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционным жалобам ответчиков Даниловой Т.С, Пудовкиной Л.П, действующей в интересах Пудовкиной Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: