Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33114/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

материал по частной жалобе заявителя Вельможина С.А. на определение Головинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года в редакции определения об исправлении описки того же суда от 06 июля 2022 года, которым постановлено: заявление Вельможина Сергея Алексеевича об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, - оставить без рассмотрения, разъяснить право разрешить спор в порядке искового производства в суде по месту нахождения объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Вельможин С.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - гаражом (индивидуальным гаражным боксом N 29) и земельным участком по адресу: адрес 1995 года, ссылаясь на то, что установление данного факта необходимо для оформления права собственности.

Определением Головинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года в редакции определения об исправлении описки того же суда от 06 июля 2022 года заявление Вельможина С.А. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Вельможин С.А. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Представитель заявителя Вельможина С.А. по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения частной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частую жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Вельможина С.А. по ордеру адвоката фио, представителя заинтересованного лица ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Вельможина С.А. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта, тогда как по настоящему делу усматривается спор о праве собственности.

Этот вывод суда соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Довод частной жалобы заявителя о том, что спор о праве отсутствует противоречит содержанию пояснений ДГИ адрес, в которых фактически оспаривается право Вельможина С.А. на гараж (л.д. 71-72).

С учетом существа заявленных Вельможиным С.А. требований и изложенной в пояснениях позиции ДГИ адрес, судом правомерно сделан вывод о наличии спора о праве, а доводы частной жалобы об обратном выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 06 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи