Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-33155/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" к... М.Ю. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с... М.Ю. в пользу ООО "Яндекс.Драйв" штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Яндекс.Драйв" обратился в суд с иском к... М.Ю. о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, назначенной к рассмотрению суда апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии до рассмотрения дела по существу поступила апелляционная жалоба представителя ответчика... М.Ю. по доверенности фио с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика... М.Ю. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, не возражала против возвращения материалов дела в суд первой инстанции для разрешения ее ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика... М.Ю. по доверенности фио, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112, 323- 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика... М.Ю. по доверенности фио

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается судом первой инстанции.

Так, поданная представителем ответчика... М.Ю. по доверенности фио апелляционная жалоба содержит доводы о несогласии с принятым судом по данному гражданскому делу решением.

Исходя из этого, судебная коллегия не имеет возможности проверить законность и обоснованность решения суда по данному гражданскому делу до совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных действующим гражданским процессуальным законодательством, в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика... М.Ю. по доверенности фио

Принимая во внимание факт подачи представителем ответчика... М.Ю. по доверенности фио апелляционной жалобы на принятое по данному гражданскому делу судебное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, учитывая, что по указанной апелляционной жалобе судом первой инстанции не совершены предусмотренные действующим гражданским процессуальным законодательством действия, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 323- 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика... М.Ю. по доверенности фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Пресненский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика... М.Ю. по доверенности фио

Председательствующий

Судьи