Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33286/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1011/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 03.03.2022, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу СНТ "Язово" сумму задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере сумма, пеню в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Язово" обратилось в суд с иском к Суржикову Р.И. о задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что начиная с 22.03.2015 ответчик являлся членом СНТ "Язово". В период с 23.08.2013 по 27.06.2017 ему на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 960 кв.м с кадастровыми номером 50:21:0130406:903; начиная с 27.06.2017 Суржиков Р.И. является собственником земельного участка площадью 529 кв.м с кадастровыми номером 77:17:0130406:33 по адресу: адрес "Язово".

Обязательства по уплате членских и целевых взносов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, на которую в соответствии с пп.3.8 и 3.10 Устава СНТ "Язово" начислена пеня.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 2017 по 2019 год в размере сумма, пеню за период с 2018 по 27.07.2021 в размере сумма, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма и по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Суржиков Р.И. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, по итогам которого был постановлен оспариваемый судебный акт, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются материалами гражданского дела, а именно ходатайством самого ответчика, в котором он просил отложить судебное заседание, назначенное на 03.03.2022, на более поздний срок.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

По смыслу действующего гражданского процессуального закона, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела до удаления суда в совещательную комнату с целью вынесения по делу окончательного постановления (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из приложенных ответчиком к апелляционной жалобе документов, 02.03.2022, т.е. до вынесения оспариваемого решения, через систему электронного делопроизводства им было подано ходатайство об отложении слушания по делу, которое в своем тексте содержало заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.163).

Вместе с тем, данному заявлению какая-либо правовая оценка судом первой инстанции дана не была.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из искового заявления СНТ "Язово" следует, что предметом исковых требований является задолженность фио по уплате членских и целевых взносов, образовавшаяся в период с 2017 по 2019 год.

В юридически значимый период времени Суржиков Р.И. являлся собственником двух земельных участков:

1) площадью 960 кв.м с кадастровыми номером 50:21:0130406:903 - в период с 23.08.2013 по 27.06.2017;

2) площадью 529 кв.м с кадастровым номером 77:17:0130406:33 - в период с 27.06.2017 по настоящее время.

В соответствии с решениями общих собраний членов СНТ "Язово", размер членских взносов и целевых взносов на 2017, 2018 и 2019 годы установлен равным сумма/кв.м.

Согласно пункту 3.8 Устава СНТ "Язово", членские взносы за текущий календарный год подлежали внесению не позднее 31 декабря текущего года.

Таким образом, о нарушенном праве, обусловленном невнесением Суржиковым Р.И. обязательных платежей, истец в контексте рассматриваемых исковых требований должен был узнать не позднее 01.01.2018 - по задолженности за 2017 год, не позднее 01.01.2019 - по задолженности за 2018 год и не позднее 01.01.2020 - по задолженности за 2019 год.

Настоящее исковое заявление направлено СНТ "Язово" в суд через отделение почтовой связи 29.11.2021.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 72 календарных дня в связи с вынесением судебного приказа от 15.12.2020, отмененного 24.02.2021, за пределами срока исковой давности находится задолженность, образовавшаяся ранее 18.09.2018, т.е. задолженность за 2017 год.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Из этого также следует, что представленная ответчиком суду апелляционной инстанции квитанция об оплате членских взносов за 2017 год на сумму сумма каким-либо образом на размер оставшейся части исковых требований по взысканию задолженности за 2018-2019 гг. не влияет.

Обращаясь к требованиям СНТ "Язово" о взыскании с фио задолженности за период 2018-2019 гг, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет подлежавших уплате ответчиком взносов должен был быть произведен следующим образом:

1) за 2018 год, исходя из площади находящегося в его собственности земельного участка, равной 529 кв.м, в размере сумма;

2) за 2019 год, исходя из площади находящегося в собственности земельного участка, равной 529 кв.м, в размере сумма

Кроме того, в сумму задолженности за 2018 и 2019 годы подлежит включению целевой взнос за охрану в размере сумма, который был установлен решениями общих собраний от 17.09.2016 (л.д.27), от 26.05.2018 (л.д.л.д.34-об.), а также от 22.08.2020, которым подтверждён размер ранее установленного (л.д.39).

С учетом указанных обстоятельств, общий размер задолженности по уплате членских и целевых взносов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу СНТ "Язово", составит сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

Исходя из этого, размер начисленной неустойки составит:

за 2018 год за период с 01.01.2019 по 27.07.2021 на сумму сумма (сумма + сумма) - сумма (939 дней * сумма * 0, 1 %);

за 2019 год за период с 01.01.2020 по 27.07.2021 на сумму сумма = сумма (574 дня * сумма * 0, 1 %);

а всего - сумма

Из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с фио, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его снижения с применением ст.333 ГК РФ. Данный вывод суда истцом не оспорен.

В связи с этим судебная коллегия также полагает возможным снизить размер начисленной ответчику неустойки на основании ст.333 ГК РФ до сумма, который в полной мере будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с фио в пользу СНТ "Язово" надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (55 %) в сумме сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно - в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 03.03.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования СНТ "Язово" к Суржикову Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу СНТ "Язово" сумму задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере сумма, пеню в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в пользу СНТ "Язово" расходы по уплате госпошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: