Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33287/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1338/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес - фио на решение Троицкого районного суда адрес от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Акатьевым Валерием Николаевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190919:318, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 26 августа 2012 г,

УСТАНОВИЛА:

истец Акатьев В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы, Департамент) о признании права собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 77:18:0190919:318, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, в порядке наследования по закону после смерти 26.08.2012 фио. В обоснование требований истец ссылался на то, что постановлением Главы администрации Первомайского сельского совета адрес от 12.03.1992 N 1 указанный участок был закреплен за его матерью фио, после смерти которой он в установленном порядке принял наследство. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка, поскольку права на него в ЕГРН не зарегистрированы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует, что 26.08.2012 скончалась фио.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди -сыном умершей, по заявлению которого нотариусом адрес фио заведено наследственное дело.

19.03.2013 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, который принадлежал наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного 13.05.1963.

Постановлением Главы администрации адрес адрес N 1 от 12.03.1992 за фио закреплен земельный участок, площадью 400 кв.м, в адрес. Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:18:0190919:318 площадью 400 кв. адрес на участок в ЕГРН не зарегистрированы.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111, 1142 ГК РФ, ст. ст. 25, 26 ЗК адрес адрес закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса адрес ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приведя Постановление Главы администрации адрес Наро - адрес N 1 от 12.03.1992, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0190919:318, общей площадью 400 кв. м, подлежит включению в наследственную массу после смерти 26.08.2012 фио, поскольку постановление Главы администрации адрес адрес от 12.03.1992 N 1, изданное в рамках компетенции и в установленном порядке, подтверждает принадлежность земельного адрес на праве собственности.

Учитывая это, исходя из анализа материалов дела и выше приведенных норм законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение фактического принятия наследства фиоН после смерти матери фио, тогда как факт родства с наследодателем сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, - судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, т.к. согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Поскольку истец в установленный законом срок принял часть наследства, т.к. 19.03.2013 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, который принадлежал наследодателю, - постольку Акатьев В.Н. также принял в качестве наследства спорный земельный участок.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что истец долгое время не предпринимал действий по принятию наследства, а также действий по признанию права собственности на спорный земельный участок, - отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, из которых с очевидностью явствует, что в силу ст. 1153 ГК РФ истец обратился с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери фио, к нотариусу фио в течение установленного шестимесячного срока (л.д. 76).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: