Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-33374/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гришина А.В. по доверенности Ахтемова А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гришина Андрея Владимировича компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гришин А.В. обратился с иском к ответчику о взыскании доплаты компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 30.03.2021г. по 10.09.2021г. в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов на услуги нотариуса в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 10.12.2020 по адресу адрес, а/д граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, 698 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з.... под управлением Гришина А.В, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з..., под управлением фио

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО НСГ "Росэнерго".

03.12.2020г. Приказом Банка России у ООО НСГ "Росэнерго" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

09.03.2021г. представитель истца обратился в РСА, с заявлением о выплате компенсации.

15.04.2021г. РСА произвел выплату компенсации истцу в размере сумма

Истец обратился в экспертную организацию ИП фио, согласно экспертному заключению N106/21 от 25 февраля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет сумма Так как указанная стоимость превышает рыночную стоимость автомобиля, размер ущерба составляет сумма, то сумма недоплаченной части компенсационной выплаты составляет сумма, из расчета 150 100 руб.-93 сумма Расходы на проведение экспертизы составила сумма

Так как в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, истец обратился в суд с указанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, при этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик направил в суд письменные возражения, согласно которым в иске просил отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Гришин А.В. в лице представителя по доверенности Ахтемова А.А. по доводам поданной апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились, ходатайств не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено из материалов дела, 10.12.2020 по адресу адрес, а/д граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, 698 км. произошло ДТП, с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з.... под управлением Гришина А.В, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з..., под управлением фио

Водитель автомобиля марка автомобиля - фио признан виновным в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем составлен административный протокол.

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО НСГ "Росэнерго" по полису ОСАГО серии ККК N...

На основании Приказа Банка России N ОД-2003 от 03.12.2020г. у страховой компании ООО НСГ "Росэнерго" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

09.03.2021г. истец обратился в РСА, с заявлением о выплате компенсации за ущерб его транспортному средству от ДТП.

Ответчик на основании заключения ООО "РАНЭ-Поволжье" определилстоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, с учетом износа в размере сумма, при этом стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составила сумма, рыночная стоимость годных остатков составила сумма

Таким образом, размер компенсационной выплаты составил сумма, из расчёта 124 173 руб.-39 сумма

15 апреля 2021 года РСА произвел компенсационную выплату истцу в размере сумма

Истец указывает, что обратился в независимую экспертную организацию ИП фио, на основании заключения которого N106/21 от 25 февраля 2021 года размер доплаты страхового возмещения составляет сумма

13.07.2021г. истец обратился в РСА с досудебной претензией.

Ответчик отказал истцу в доплате, указав, что экспертное заключение ИП фио не соответствует Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства".

Согласно ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями ст.19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Судом установлено, что РСА произвел выплату страхового возмещения истцу на основании составленного ООО "РАНЭ-Поволжье" экспертного заключения.

Истец, не согласный с размером выплаты, ссылается на выводы независимой экспертизы ИП фио N106/21 от 25 февраля 2021 года, однако, сама экспертизы в материалы дела не представлена.

В ходе судебного разбирательства истец или его представитель в судебное заседание не явились, письменных ходатайств о назначении судебной экспертизы не направляли.

Разрешая заявленные исковые требования о выплате компенсации в пользу истца, суд первой инстанции посчитал их не подлежащими удовлетворению, в связи чем отказал в удовлетворении иска.

Не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку данный вывод мотивирован, подтвержден собранными по делу доказательствами, правильно оцененными судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оригинал экспертного заключения ИП фио был направлен в адрес ответчика, у истца его экземпляр отсутствовал, а потому оно не могло быть представлено в суд, в связи с чем, истец ходатайствовал перед судом об истребовании в ответчика РСА материалов выплатного дела, в котором как раз и находится экспертное заключение, что судом первой инстанции сделано не было, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления.

По запросу судебной коллегии из РСА поступили материалы выплатного дела по факту ДТП, имевшего место 10 декабря 2020 года с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС... принадлежащего Гришину А.В. и марка автомобиля, регистрационный знак ТС.., под управлением фио, отчет истца об оценке, а также рецензия ответчика РСА на данный отчет.

Согласно поступившим документам, после окончательного предоставления стороной истца всех необходимых для проведения страховой выплаты документов, РСА вернулся к рассмотрению заявления о компенсационной выплате и по собственной инициативе обратился в ООО "РАНЭ-Приволжье" для проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля.

На основании заключения ООО "РАНЭ-Поволжье" определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, с учетом износа в размере сумма, при этом стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составила сумма, рыночная стоимость годных остатков составила сумма

15 апреля 2021 года РСА произвел компенсационную выплату истцу в размере сумма

Истец указывает, что обратился в независимую экспертную организацию ИП фио, на основании заключения которого N106/21 от 25 февраля 2021 года размер доплаты страхового возмещения составляет сумма

Вместе с тем, оценив представленный в материалы дела заключение ИП фио N 106/21 от 25 февраля 2021 года, суд апелляционной инстанции не принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку такая оценка была проведена не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу Гришина А.В, проводивший ее эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, кроме того, согласно рецензии N... от 09 августа 2021 года, составленной ООО "РАНЭ-Приволжье", данное заключение не соответствует Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" в части определения рыночной стоимости годных остатков.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гришина А.В. по доверенности Ахтемова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: