Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33422/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1410/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - фио на решение Тушинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Бурт Светланой Валерьевной договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя фио,

УСТАНОВИЛА:

истец Бурт С.В. обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы, Департамент) об обязании заключить с ней в качестве нанимателя договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя её мать - фио В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что она с матерью фио проживают и зарегистрированы в указанной квартире, однако в заключении названного договора ответчик отказал по причине отсутствия ордера на вселение в жилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие представителя ответчика ДГИ адрес, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав возражения истца Бурт С.В. и третьего лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бурт С.В. и Н.С. зарегистрированы и проживают в квартире N 6 по адресу: адрес. Согласно финансовому лицевому счету данное жилое помещение предоставлено фио Иосифовне на основании ордера от 01 января 1954 года.

В соответствии с архивной выпиской из домовой книги в отношении спорной квартиры следует, что в ней также были зарегистрированы по месту жительства: Пекарская Фоня Иосифовна с 23 января 1956 года по 15 ноября 1989 года и фио с 23 января 1956 года по 12 ноября 1976 года (сняты с регистрационного учета в связи со смертью).

На данной жилой площади истец зарегистрирована с 12 апреля 1994 года, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеуказанной квартиры не имеется.

Согласно ответу Департамента от 10 июня 2021 года, - Бурт С.В. отказано в предоставлении государственной услуги по причине непредставления ордера на занимаемое ею жилое помещение.

Из ответов ГКУ адрес "Центральный государственный архив адрес", ГБУ адрес государственный архив адрес" следует, что сведений о предоставлении жилой адрес и фио по адресу: адрес, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 ЖК адрес, ст. ст. 53, 54, 60, 69 ЖК РФ, ст. ст. 671, 672 ГК РФ, ст. 40 Конституции РФ, оценив применительно к ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд правильно исходил из того, что истец с матерью зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, проживает в квартире, о которой возник спор, длительное время, производит оплату жилищно-коммунальных платежей за квартиру по единому финансовому лицевому счету, т.е. данная жилая площадь предоставлена на законных основаниях.

С такими выводами суда коллегия полностью согласна, т.к. ответчик не представил доказательств, препятствующих заключению договора социального найма с истцом, равно как и того, что спорное помещение не относится к жилищному фонду адрес, а фиоВ и Н.С. занимают квартиру по настоящее время без законных на то оснований.

Разрешая спор, суд обоснованно учел, что право пользования Бурт С.В. и её матери фио указанной жилой площадью собственником - адрес - не оспаривается, требований о выселении, в связи с проживанием без законных оснований Бурт С.В. и Н.С, которые зарегистрированы в обозначенном жилом помещении, - не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении не имеется, - суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в заключении договора социального найма с истцом Бурт С.В. не имеется.

Наряду с этим коллегия учитывает, что Бурт С.В. пользуется всеми правами и несет соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма, в отношении занимаемой квартиры.

Согласно действовавшего п. 1 ст. 47 ЖК адрес, - ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

Между тем, отсутствие ордера на указанную жилплощадь, ввиду его утери, не является основанием для отказа истцу в заключении договора социального найма на занимаемое на законных основаниях жилое помещение, а потому в этой части доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, так как они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которая дана судом первой инстанции, с такой оценкой коллегия полностью согласна.

Следует отметить, что в ЕЖД имеются данные об ордере (л.д. 16).

Следовательно, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Административный регламент о наличии оснований для отказа в заключении договора социального найма на спорную квартиру, так как истцом не представлен полный комплект документов, ввиду отсутствия ордера о предоставлении спорной квартиры, - правильность выводов суда не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке суда представленных доказательств, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: