Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-33434/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1136/2021 по частной жалобе Синцовой И.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы 25 мая 2021 года частично удовлетворены исковые требования ЖСК "Митино-22" к Синцовой И.В. о взыскании неустойки за несвоевременную оплату ЖКУ.

13 апреля 2022 года Синцовой И.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Ввиду отсутствия заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Синцова И.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку ответчиком не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными положениями гражданского процессуального законодательства пришел к правильному выводу о возвращении ответчику апелляционной жалобы.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: