Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-33443/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при ведении протокола помощником судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуршина Алексея Владимировича к Тульской Наталье Александровне об определении порядка общения с детьми

по частной жалобе Тульской Н.А. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

Определить следующий порядок общения Шуршина Алексея Владимировича с детьми Шуршиной Алисой Алексеевной, 01.06.2017 года рождения, Шуршиным Марком Алексеевичем, 08.10.2018 года рождения, до вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу:

- каждые вторник и четверг с 17 час.00 мин до 20 час.00 на нейтральной территории с возможностью помещения мест культурно-массового досуга с соблюдением графика занятий несовершеннолетних, без присутствия матери детей;

- каждые первую и третью субботу, второе и четвертое воскресенье с 10 час.00 мин. до 17 час.00 мин. по месту жительства отца или на нейтральной территории с возможностью посещения мест культурно массового досуга, без присутствия матери детей.

установил:

Шуршин А.В. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к Тульской Н.А. об определении порядка общения с детьми.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об определении порядка общения с детьми Шуршиной А.А, 01.06.2017 года рождения, Шуршиным М.А, 08.10.2018г, на период до вступления решения в законную силу.

16 июня 2022 года Тушинского районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик Тульская Н.А.

Частная жалоба истца в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определение суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.

Разрешая ходатайство истца Шуршина А.В. в порядке ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 61, 65 СК РФ, принимая во внимание пояснения лиц, мнение представителя органа опеки и попечительства, возраст несовершеннолетних детей, учитывая привязанность несовершеннолетних детей к каждому из родителей, исходя из интересов детей и соблюдения баланса прав и интересов обоих родителей, пришел к выводу об определении приведенного выше порядка общения отца с детьми до вступления в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда.

В соответствии со ст. ст. 55, 61, 66 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Согласно п. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ, по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В силу ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

По смыслу вышеприведенных норм закона определение порядка общения родителя, проживающего отдельно, с детьми на период до вступления в законную силу судебного решения является обеспечительной мерой, позволяющей родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять родительские права.

Цель вынесения определения о порядке осуществления общения родителя с детьми заключается в том, чтобы на время судебного разбирательства родители не были лишены возможности осуществлять свои родительские права. Это является мерой, направленной на защиту родительских прав, независимо от продолжительности судебного разбирательства.

По завершении судебного разбирательства суд выносит окончательное решение, которое после вступления его в законную силу отменяет действие определения о порядке общения отца с несовершеннолетними детьми.

В данном случае вопрос об определении порядка осуществления родительских прав (общения отца с детьми) на период до вступления в законную силу судебного решения разрешен судом первой инстанции в установленном ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ процессуальном порядке. Указанный порядок общения отца с несовершеннолетними детьми не противоречит их интересам, установлен с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе возраста детей. Такой порядок общения не нарушает интересов каждого из родителей, поскольку является временным. В связи с чем довод частной жалобы о том, что при установлении порядка общения отца с детьми суд не учел график занятости детей, основанием для отмены определения суда послужить не может.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Тульской Н.А. - без удовлетворения.

Судья: