Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33459/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В., при помощнике Мхиссин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-1911/2022 по апелляционной жалобе Полозовой О.А, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 г, которым постановлено:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Полозовой О.А. о возмещении вреда окружающей среде, причиненного загрязнением почвы - удовлетворить.

Взыскать с Полозовой О.А. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в счет возмещения вреда 1 463 800 руб.

Взыскать с Полозовой О.А. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 15 519 руб,

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с иском к Полозовой О.А. о взыскании вреда, причиненного почве, в размере 1 463 800 руб, ссылаясь на то, что ответчиком в результате несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления допущен несанкционированный сброс и накопление отходов, содержащих нефтепродукты, непосредственно на почве земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: адрес. Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Гавриловой С.А. от 28.01.2022 г. Полозова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

Представители истца Здоровец А.Ю, Гаврилова С.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика Полозовой О.А. - Лукашевич М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Космынина Г.П. - Золотухин А.П. в судебное заседание явился, представил отчет о выполнении предписания N29.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Полозова О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности Литягин А.И. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Третье лицо Космынин Г.П. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца по доверенности Золотова Е.А. судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее ? Закон N 89-ФЗ) накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Долгосрочное складирование отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения должно осуществляться на объектах хранения отходов - специально предназначенных для этого, оборудованных сооружениях, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках реализации возложенных полномочий Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в ходе проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями 19.08.2021 г. установлено, что Полозовой О.А. в результате несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления допущен несанкционированный сброс и накопление отходов, содержащих нефтепродукты, непосредственно на почве земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: адрес.

Так, на территории указанного земельного участка, справа от подъездной дороги, установлено наличие затвердевших нефтесодержащих отходов темного цвета размером 10 м * 5 м (участок N 1). Также на осматриваемой территории установлено наличие подземных бетонных резервуаров, частично заполненных загустевшей массой темного цвета, содержащей нефтепродукты. Все резервуары находятся в аварийном состоянии, часть из них полностью разрушена, имеются затвердевшие следы излития их содержимого на почву размерами 55 м * 25 м (участок N 2) и 13 м * 33 м (участок N 4).

Также на данной территории, возле железнодорожных путей, обнаружена металлическая емкость (цистерна), под которой углубление, заполненное вязкой жидкостью, содержащей нефтепродукты. Разлитие обваловано невысокими земляными насыпями, имеется бетонный желоб в искусственно созданную в земле яму (с вертикальными стенками), частично заполненную водой. Общий размер загрязненного участка 7м* 15 м (участок N 3).

В результате осмотра в границах земельного участка с кадастровым номером *** выявлены четыре площадки (участка), загрязненные указанной массой темного цвета, содержащей нефтепродукты (в затвердевшем и жидком виде), в результате ее излития из разрушенных сооружений и емкостей.

По результатам лабораторных исследований (протоколы испытаний NN 127-П/ЦО, 128-П/ЦО, 129-П/ЦО, 130-П/ЦО от 26.08.2021) установлено, что концентрации загрязняющих веществ проб почвы четырех загрязненных нефтесодержащими отходами участков имеют превышение содержания химических веществ по нефтепродуктам относительно показателей фоновой пробы почвы, взятой на незагрязненной сопредельной территории, в том числе:

- в пробах почвы участка N 1 (протокол испытаний N 127-П/ЦО от 26.08.2021 г.) более чем в 7 раз;

- в пробах почвы участка N 2 (протокол испытаний N 128-П/ЦО от 26.08.2021 г. более чем в 4 раза;

- в пробах почвы участка N 3 (протокол испытаний N 129-П/ЦО от 26.08.2021 г. более чем в 7 раз;

- в пробах почвы участка N 4 (протокол испытаний N 130-П/ЦО от 26.08.2021 г.) более чем в 15 раз.

По результатам биотестирования проб почвы, отобранных на загрязненных участках NN 1, 2, 3, 4 (протоколы NN 149-Б/РО, 150-Б/РО, 151-Б/РО, 152-Б/РО от 27.08.2021 г.) установлено, что отобранные образцы почвы обладают острой токсичностью для тест-объектов.

По результатам биотестирования проб нефтесодержащих отходов в затвердевшем виде (протокол N 153-Б/РО от 27.08.2021 г.) установлено, что отобранный образец относится к IV классу опасности для окружающей среды и обладает острой токсичностью для тест-объектов.

По результатам биотестирования проб жидких нефтесодержащих отходов (протокол N 154-Б/РО от 27.08.2021 г.) установлено, что отобранный образец относится к III классу опасности для окружающей среды и обладает острой токсичностью для тест-объектов.

Лабораторными исследованиями было установлено загрязнение участков почвы NN1, 2, 3 и 4, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: адрес, отходами III и IV классов опасности, содержащих нефтепродукты.

В соответствии с выписками ЕГРН собственником сооружений (склад РМС-500, навес для автовесов, компрессорная, здание БКУ (битумо-котловая установка), сварочное помещение, трансформаторная подстанция, битумохранилища в количестве двух единиц, склад для хранения песка, площадка для хранения материалов), расположенных на указанном земельном участке по состоянию на 19.08.2021 г. является Полозова О.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при накоплении отходов с целью последующей передачи и переработки, должны соблюдаться установленные экологические требования, предъявляемые к объектам временного размещения отходов.

В нарушение указанных требований на территории земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: адрес, осуществлен сброс и накопление непосредственно на почве, вне специализированных сооружений, нефтесодержащих отходов III и IV классов опасности.

Указанные действия Полозовой О.А. повлекли причинение вреда окружающей среде (в виде загрязнения почвы).

По данному факту в отношении Полозовой О.А. Министерством составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Гавриловой С.А. N292 от 28.01.2022 г. Полозова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

13.05.2022 г. состоялось решение Заволжского районного суда г. Твери по делу об административном правонарушении по жалобе защитника Полозовой О.А. на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Гавриловой С.А. N292 от 28.01.2022 г.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что факт совершения Полозовой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ и ее вина в нем, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- обращением руководителя регионального исполкома Общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" в Тверской области Калекина Е.Н.;

- обращением главы администрации Кувшиновского района с приложенными фотографиями;

- заданием N 259 на проведение мероприятий по контролю, на проведение которых не требуется взаимодействие должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области с юридическими лицами, утвержденным заместителем министра природных ресурсов и экологии Тверской области от 19.08.2021 г.;

- актом мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицам 19.08.2021 г. с приложенной к нему фототаблицей;

- заданием на проведение отбора проб в рамках осуществления государственного экологического надзора от 19.08.2021 г.;

- актами отбора проб от 19.08.2021 г. и приложенной к ним схемой отбора проб почвы;

- протоколами испытаний от 26.08.2021 г, 27.08.2021 г.;

-пояснениями по результатам токсикологического анализа методом биотестирования к протоколам испытаний;

- заключением по проведенным исследованиям;

- исчислением размера вреда, причиненным почвам, в результате загрязнения отходами битума нефтяного и мазута, утратившего потребительские свойства, на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: адрес;

- выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: адрес;

- выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.08.2021 г. в отношении сооружения "битумохранилище" с кадастровым номером 69:17:0070508:32, принадлежащего на праве собственности Полозовой О.А. с 03.09.2021 г.;

- выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.08.2021 г. в отношении сооружения площадка для хранения материалов с кадастровым номером 69:17:0070508:31, принадлежащего на праве собственности Полозовой О.А. с 03.09.2021 г.;

- выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.08.2021 г. в отношении сооружения "битумохранилище" с кадастровым номером 69:17:0070508:30, принадлежащего на праве собственности Полозовой О.А. с 03.09.2021 г.;

- предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства;

- выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.07.2021 г. в отношении здания "склад РМС- 500" с кадастровым номером 69:17:0070508:27, принадлежащего на праве собственности Полозовой О.А. с 03.09.2021 г.;

- выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.07.2021 г. в отношении здания "трансформаторная подстанция" с кадастровым номером 69:17:0070508:24, принадлежащего на праве собственности Полозовой О.А. с 03.09.2021 г.;

- выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.07.2021 г. в отношении здания "Здание БКУ (битумо-котловая установка)" с кадастровым номером 69:17:0070508:22, принадлежащего на праве собственности Полозовой О.А. с 03.09.2021 г.;

- протоколом об административном правонарушении N 292 от 15.10.2021 г, в котором указано событие административного правонарушения;

- объяснениями Инькова В.О. от 08.11.2021 г. и от 25.01.2022 г.;

- объяснениями Манжурцевой Л.Е. от 11.11.2021 г.;

- объяснениями Виноградова С.М. от 25.01.2022 г.;

- СD -диском, содержащим видеозапись осмотра и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В части 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ установлено, что лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - 1111ВС N 49) утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда.

Согласно ч. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.1, 77 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статья 46 ГПК РФ, статьи 6, 66 Закона N 7-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной или иной деятельности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды физических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Закона N 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. N 238, произведено исчисление размера вреда, причиненного почве в результате сброса на нее отходов производства и потребления III и IV класса опасности, который составил 1 463 800 руб.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие совокупность следующих фактов: наличие ущерба и его расчет; противоправное поведение ответчика, выразившиеся в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства: причинно-следственная связь между противоправным деянием Полозовой О.А, в результате которого был причинен вред окружающей природной среде, а именно почве в виде ее загрязнения.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, учитывая, что на территории земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ответчику, которая, как его собственник, должна следить за его состоянием, осуществлен сброс и накопление непосредственно на почве, вне специализированных сооружений, нефтесодержащих отходов III и IV классов опасности, чем причинен вред окружающей среде в виде загрязнения почвы, суд пришел к выводу, что имеются законные основания для возложения на Полозову О.А. имущественной ответственности за причиненный вред и взыскания с нее заявленной суммы 1 463 800 руб, не оспоренной ответчиком.

Удовлетворяя требования, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскал с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 15 519 руб.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что факт загрязнения земельного участка нефтепродуктами, причинение почве вреда по вине ответчика, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, не доказаны, в причиненнии вреда почве виновны третьи лица, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Полозовой О.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: