Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33-33471/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

с участием прокурора Витман Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Биран С.Б. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июня 2022 года, в редакции определения Кунцевского районного суда города Москвы от 19 июля 2022 об исправлении описки (номер дела в суде первой инстанции N 2-3185/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Биран С.Б. к АО "Плутон" об отмене приказа об увольнении от 17.01.2022 N 25-К, восстановлении на работе, взыскании заработной платы морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Биран С.Б. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Плутон", в котором просила отменить приказ об увольнении от 17.01.2022 года N 25-К, восстановить в должности заместителя генерального директора АО "Плутон" по финансам и экономике, взыскать заработную плату за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что осуществляла трудовую деятельность в АО "Плутон" в должности заместителя генерального директора по финансам и экономике, приказом N405-к от 02.11.2020 года была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Не согласившись с увольнением, Биран С.Б. обратилась в Кунцевский районный суд с исковым заявлением о признании недействительным приказа об увольнении и восстановлении на работе. Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 19.05.2021 года по делу N N 02- 878/2021 в удовлетворении исковых требований Биран С.Б. было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.11.2021 года решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19.05.2021 года было отменено, приказ АО "Плутон" от 02.11.2020 года N405-лс об увольнении признан незаконным и Биран С.Б. восстановлена на работе в АО "Плутон" в прежней должности заместителя генерального директора по финансам и экономике.

Приказом АО "Плутон" от 17.01.2022 года N 25-К Биран С.Б. была уволена с занимаемой должности заместителя генерального директора по финансам и экономике в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, полагает, что увольнение произведено с нарушением процедуры, нарушено преимущественное право истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Вашакидзе А.В, Крапчетов А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Биран С.Б.

В заседание судебной коллегии Биран С.Б. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Дмитриева А.А, представителя ответчика по доверенности Крапчетова А.Н, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между АО "Плутон" и Биран С.Б. заключен трудовой договор от 12.05.2020 года N 132 в соответствии с которым Биран С.Б. была принята в АО "Плутон" на должность заместителя генерального директора по финансам и экономике.

Приказом АО "Плутон" N405-к от 02.11.2020 года Биран С.Б. была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Данное увольнение истец обжаловала в суд.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.11.2021 года отменено решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 19.05.2021 года и признан незаконным и отменен приказ АО "Плутон" от 02.11.2020 года N405-лс об увольнении, Биран С.Б. восстановлена на работе в АО "Плутон" в прежней должности заместителя генерального директора по финансам и экономике.

В ходе рассмотрения дела установлено, что должность заместителя генерального директора по финансам и экономике была введена в штатное расписание АО "Плутон" приказом N 338/1 от 02.09.2019 года.

В дальнейшем, в соответствие с приказом N144 от 27.03.2020 года в штатное расписание АО "Плутон" были внесены следующие изменения.

Так, из подчинения заместителя генерального директора по финансам и экономике выедены главный бухгалтер, бухгалтерия, управление по казначейским операциям и договорной работе, финансово-экономическое управление; введена в состав дирекции должность директора по финансам и экономике и установлено его прямое подчинение генеральному директору; в подчинение директора по финансам и экономике переведены главный бухгалтер, бухгалтерия, управление по казначейским операциям и договорной работе, финансово-экономическое управление.

Таким образом, на момент принятия Биран С.Б. приказом N132-к от 12.05.2021 года на работу на должность заместителя генерального директора по финансам и экономике в штате АО "Плутон" была также должность директора по финансам и экономике с иным функционалом и должностными обязанностями. На указанную дату должность директора по финансам и экономике не была вакантной, ее занимал действующий сотрудник, исполняющий обязанности по трудовому договору.

За период вынужденного прогула Биран С.Б. с 02.11.2020 года по 09.11.2021 года в АО "Плутон" проведены организационные мероприятия по сокращению штата работников в связи с оптимизацией производственной деятельности предприятия.

Проверяя законность увольнения, судом установлено, что11.11.2021 года истец уведомлена под роспись о сокращении штата и предстоящем увольнении не менее чем за два месяца. При этом истцу были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности в г. Москве, от которых она отказалась. В течение срока предупреждения о предстоящем увольнении работодатель повторно предложил имеющиеся вакантные должности в АО "Плутон". От перевода на предложенные вакантные должности работник отказался, что подтверждается личным заявлением от 17.01.2022 года.

Приказом АО "Плутон" от 17.01.2022 года N 25-К Биран С.Б. уволена с занимаемой должности заместителя генерального директора по финансам и экономике в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, и не был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, учитывая, что сокращение штата имело

место, работодателем соблюдены предусмотренные законом сроки и порядок предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности, соответствующие квалификации и образованию истца, у работодателя отсутствовали.

Доводы истца о фиктивности сокращения судом были признаны несостоятельными, поскольку решение о сокращении должностей, изменения в штате сотрудников является исключительной компетенцией работодателя, что также подтверждается представленными штатными расписаниям. Кроме того, должность занимаемая истцом, не являлась единственной, которая подлежала сокращению.

Доводы о невыполнении требований ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации судом также признаны необоснованными, поскольку д олжность, которую занимала истец, была единственной, в связи с чем положения о преимущественном праве оставления на работе применению не подлежали; доказательств подтверждающих наличие преимущественного права перед другими сотрудниками на оставление на работе, не представлено.

Также необоснованны доводы истца о несоответствии рабочего места требованиям безопасности, поскольку согласно заключениям испытательной лаборатории по результатам инструментальных замеров, проведенных 12.11.2021 года помещение кабинета генерального директора по финансам и экономике соответствуют требованиям СанПиН.

Не установив оснований для признания увольнения незаконным, суд также отказал в удовлетворении требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона; нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июня 2022 года, в редакции определения Кунцевского районного суда города Москвы от 19 июля 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Биран С. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: