Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33-33473/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Рачиной К.А., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Ипатове С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. дело по апелляционной жалобе ФИО ФИО... на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Дирекция единого заказчика района Северное Бутово" в пользу ФИО ФИО... задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора по п.8.4. трудового договора, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части исковых требований, - отказать;

установила:

ФИО... обратился в Черемушкинский суд г. Москвы с иском к ОАО "Дирекция единого заказчика района Северное Бутово", просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск сумма, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора сумма, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 30.06.2020 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиком его трудовых прав.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое истцом ФИОым... подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обсуждался вопрос о возращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего истец не возражал, представитель ответчика, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из резолютивной части решения суда от 23 ноября 2021 года следует, что судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за досрочное расторжение трудового договора по п.8.4. трудового договора.

При этом суд, разрешив вопрос о праве, в резолютивной части решения не указал размер присужденной суммы.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не решен вопрос о вынесении дополнительного решения или об исправлении описки в резолютивной части решения суда, в которой отсутствует указание на размер взысканной судом компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ФИО ФИО.., материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для решения данного вопроса с последующим назначением дела для апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о вынесении дополнительного решения или об исправлении описки в резолютивной части решения суда.

Председательствующий:

Судьи: