Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33583/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Новиковой В.А. к Новикову М.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - удовлетворить частично.

Взыскивать с фио в пользу Новиковой В.А. алименты на содержание несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные в размере сумма на каждого ребенка ежемесячно, что соответствует 0, 64-кратной величине прожиточного минимума по адрес для детей в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.01.2021 N 11-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2021 год", начиная с 19.07.2021 и до достижения каждым из детей возраста совершеннолетия.

В соответствии с абзацем вторым статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам п. 2 ст. 117 СК РФ пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в адрес.

В удовлетворении исковых требований Новиковой В.А. к Новикову М.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в остальной части - отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Новикова В.А. обратилась в суд с иском к Новикову М.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, в размере двухкратной величины прожиточного минимума по адрес для детей на каждого ребенка ежемесячно, в пределах трех лет с момента обращения в суд и до достижения детьми возраста совершеннолетия.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что стороны имеют общих несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с матерью и находятся на ее иждивении. Ответчик материальной помощи на содержание детей не оказывает, не работает, соглашение между сторонами об уплате алиментов на содержание ребенка не достигнуто.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении и взыскании алиментов в твердой денежной сумме, поскольку ответчик в настоящее время не работает, ранее его доход составлял сумма

Ответчик и его представитель по доверенности фио против иска возражали, пояснили, что 03.06.2019 ответчику установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, он является получателем ежемесячной страховой пенсии по инвалидности в размере сумма и ЕДВ в размере сумма, а потому с него возможно взыскивать сумму алиментов пропорционально его доходам.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель фио по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Новиковой В.А. по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Новикова В.А, ответчик Новиков М.В, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с июля 2003 по 03.12.2019 стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, которые проживают совместно с матерью Новиковой В.А. и находятся на ее иждивении.

Истец утверждает, что ответчик денежные средства на содержание детей не выделяет, проживает отдельно, в воспитании детей не участвует, ранее его доход составлял сумма, он занимался бизнесом, а потому в целях сохранения детям прежнего уровня жизни она просит ее требования в заявленном размере удовлетворить.

В судебном заседании истец пояснила, что она ежемесячно осуществляет расходы на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка в размере более сумма, в которые входят: расходы на продукты питания, одежду, оплату дополнительного образования детей, услуги психолога, оплату мобильной связи, мебель, поездки, медицинские услуги. Указанные расходы документально подтверждены представленными квитанциями об оплате. Ответчик в несении данных расходов не участвует.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Новикова В.А. работает в ООО "ПРАЙД ГРУПП" и ООО "РОМУЛ РАША", в каждом из которых ее ежемесячный заработок составляет сумма

Согласно имеющимся в материалах дела документам, Новиков М.В. состоит на учете в ГУ-ГУ ПФР N6 по адрес и адрес, 03.06.2019 ему установлена 3 группа инвалидности по Общему заболеванию, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида ответчику доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда; в настоящее время является получателем ежемесячной страховой пенсии по инвалидности в размере сумма и ЕДВ в размере сумма, с 13.08.2019 не работает.

По данным налогового органа ответчик имеет в собственности квартиру в адрес по адресу: адрес, числится учредителем ООО фирма "Абрис", счета в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО), однако сведения о доходах ответчика от деятельности в Обществе и выписки по счетам в Банках ответчиком не представлено.

Истцом в материалы дела представлена копия справки ответчика по форме 2-НДФЛ за 2016, в соответствии с которой им получен доход в сумме сумма по коду дохода 1530 "доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг". Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Представленными ответчиком решениями Останкинского районного суда адрес от 2021 и 2020 подтверждается взыскание с него в пользу его брата и отца фио значительных сумм займа сумма и сумма, полученных им в 2015 и 2017.

Данные доказательства подтверждают, что в период брака общие дети сторон имели достойный уровень содержания от своих родителей.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме (пункт 1).

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме в размере сумма на каждого ребенка ежемесячно, что соответствует 0, 64-кратной величине прожиточного минимума по адрес для детей в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.01.2021 N 11-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2021 год", при этом учел материальное положение сторон, расходы истицы на детей, соответствующие их разумным потребностям, необходимость максимального сохранения детям прежнего уровня обеспечения, возможность ответчика уплачивать алименты на детей в указанной сумме.

Доводы ответчика о том, что размер алиментов должен быть определен с учетом размера его пенсии и надбавки судом отклонены со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается, что ответчик является учредителем Общества, имеет в собственности имущество, ранее имел высокие доходы и получал в долг от родственников существенные суммы, не представил суду, действуя добросовестно сведения о наличии счетов и вкладов и остатках по ним, отсутствия дохода от участия в Обществе, невозможности устроиться на работу по состоянию здоровья.

Установление алиментов в указанном размере обусловлено сохранением прежнего уровня жизни детей, при этом судом учтено материальное положение каждого родителя и не нарушает права ответчика.

Одновременно, суд первой инстанции не нашел предусмотренных пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для взыскания алиментов за период, предшествующий обращению истицы с иском, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Судебная коллегия признает решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что помимо получения ответчиком ежемесячной страховой пении по инвалидности и ЕДВ, ответчик является учредителем Общества, имеет в собственности имущество, данных об отсутствии дохода от участия в Обществе в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, размер взысканных судом алиментов на содержание детей соответствует возможностям ответчика предоставлять содержание детям в определенной судом сумме.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном частичном удовлетворении иска не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, по своему содержанию выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, но по существу не опровергают их, имеют своей целью формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом при разрешении спора допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: