Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-33646/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-2567/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Моревой О.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, в редакции определения суда от 07 февраля 2022 года об исправлении описки, с учетом дополнительного решения суда от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Моревой Оксаны Юрьевны к Мореву Андрею Валерьевичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного Моревым Андреем Валерьевичем и Моревой Оксаной Юрьевной в период брака.

Определить доли в праве совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу Квинсвуд Хаус, Дрифт Роуд, Уинкфильд, Виндзор, Беркшир, SL4 4RL (Queenswood House, Drift Road, Winkfield, Windsor (SL4 4RL)), признав за Моревым Андреем Валерьевичем и Моревой Оксаной Юрьевной по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Взыскать с Морева Андрея Валерьевича в пользу Моревой Оксаны Юрьевны денежную компенсацию ? стоимости автомобиля марка автомобиля Rroversport Abiog Dyn V8 S/C, 2016 года выпуска, регистрационный знак RA65 OEV, VIN: VIN-код в размере сумма

Взыскать с Морева Андрея Валерьевича в пользу Моревой Оксаны Юрьевны денежную компенсацию ? стоимости автомобиля марка автомобиля Bentayga SUV 6.0W12 608 StopStart EU6 Auto 2017, регистрационный знак RK16MVZ, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска в размере сумма

Окончательно взыскать Морева Андрея Валерьевича в пользу Моревой Оксаны Юрьевны денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Морева Андрея Валерьевича в пользу Моревой Оксаны Юрьевны расходы по уплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Морева О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Мореву А.В. о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного сторонами в период брака.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

Морев А.В. и Морева О.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 31 декабря 1987 г, который был прекращен 21 мая 2019 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 19 апреля 2019 года. В настоящее время между сторонами возник спор относительно имущества, приобретенного сторонами в период брака и находящегося за пределами РФ, а именно в Англии, Республике Сингапур.

Уточнив свои исковые требования, истец просила суд: определить за Моревой О.Ю. ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу Клинсвуд Хаус, Дрифт Роуд, Уинкфильд, Виндзор, Беркшир, SL4 4RL (Queenswood House, Drift Road, Winkfield, Windsor (SL4 4RL)); определить за Моревой О.Ю. ? доли в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Гражданскому Товариществу М8, юридический адрес Сен Бон Тарантез (73120), Франция, Резиданс дю Жарден Альпен, станция Куршавель 1850, под номером в информсистеме предприятий (SIREN) 790 028 690, в виде Лот номер 28 (в подвале погреб под номером 17 на плане и 5/100000 долей в местах общего пользования, Лот номер 87 (на втором этаже квартира N 106, шкаф для хранения лыж на первом этаже в частном пользовании и 2060/100000 долей мест общего пользования); признать за Моревой О.Ю. ? долю Государственных обыкновенных ценных бумаг Великобритании, портфель ценных бумаг N 23021 в праве собственности совместно нажитого имущества супругов на казначейский PCPL-Стрип 5%, 07.03.2025 г, в количестве сумма, казначейский Стрип 3, 75%, 07.09.2019 г..в количестве 279 000 штук, казначейский PCPL-Стрип 0%, 07.09.2020 г..в количестве 460 300 штук, принадлежащие Мореву А.В.; признать за Моревой О.Ю. ? доли в частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "М8 Констрактор ЛТД", зарегистрированную 11.08.2015 г..на территории Англии, номер компании 09729368, а также принадлежащие компании основные средства - сумма стерлинга, оборотные средства - сумма стерлинга, капиталы и резервы - сумма стерлинга, на общую стоимость сумма; признать за Моревой О.Ю. ? доли в частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Гардарика ЛТД", номер компании 09997434, код Стандартной промышленной классификации (SIC)-4110, юридический адрес Клинсвуд Хаус Дрифт Роуд, Винкфилд Виндзор Англия SL4 4RL, а также на принадлежащие компании основные средства - сумма, оборотные средства - сумма, капиталы и

резервы - сумма, на общую стоимость сумма; определить за Моревой О.Ю. ? доли в компании "Стивенсон Оверсиз Лимитед", номер международных коммерческих компаний 4702Б, юридический адрес: 36А, Сиарс Роуд, Нассау, Багамские Острова, адрес клиента в Республике Сингапур: 24 Раффлс Плейс N 26-05 Клиффорд Центр, Сингапур 048621; передать в собственность ответчика Морева А.В. автомобиль марки марка автомобиля Rroversport Abiog Dyn V8 S/C, 2016 года выпуска, регистрационный знак RA65 OEV, VIN: VIN-код стоимостью сумма, передать в собственность истца Моревой О.Ю. автомобиль марки марка автомобиля Bentayga SUV 6.0W12 608 StopStart EU6 Auto 2017, регистрационный знак RK16MVZ, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска стоимостью сумма; взыскать с Моревой О.Ю. в пользу Морева А.В. денежную компенсацию в счет переданного имущества в размере сумма

Истец Морева О.Ю. и ее представители по доверенности Бакум А.О, Бакум А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что заявленное к разделу имущество, приобретено сторонами в период брака на общие денежные средства семьи, в связи с чем, подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Представители ответчика по доверенности Валиулина Е.П, Жарков Д.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, в которых указали, что на момент расторжения брака в 2019 г..стороны имели вид на жительство на территории Великобритании, что в соответствии со ст. 161 Семейного кодекса Российской Федерации, является основанием для применения к спору сторон материального права Великобритании. Относительно раздела имущества в виде акций указали, что 10 и 11 февраля 2014 г..ответчиком, с целью получения визы инвестора, были приобретены государственные ценные бумаги Великобритании, на денежные средства, полученные в дар от истца Моревой О.Ю. После получения истцом и ответчиком вида на жительство, ценные бумаги были реализованы 07.03.2019 г..Таким образом, государственные обыкновенные ценные бумаги Великобритании (портфель ценных бумаг N 23021) не являются совместно нажитым имуществом. Кроме того, на момент предъявления иска, срок погашения ценных бумаг истек. Требование истца об определении долей на земельный участок, расположенный по адресу Квинсвуд Хаус, Дрифт Роуд, Уинкфильд, Виндзор, Беркшир, SL4 4RL (Queenswood House, Drift Road, Winkfield, Windsor (SL4 4RL)) не подлежит удовлетворению, поскольку, в силу действующего законодательства, исполнение решения суда в этой части на территории иностранных государств будет невозможно. Относительно определения долей в компании "Стивенсон Оверсиз Лимитед", номер международных коммерческих компаний 4702Б, просили в удовлетворении требований отказать, поскольку в настоящее время компания прекратила свою деятельность.

Также, просили отказать в удовлетворении требований истца об определении долей в частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "М8 Констрактор ЛТД" и частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Гардарика ЛТД", поскольку в настоящий момент акции компаний не принадлежат ответчику. В удовлетворении требований о разделе транспортных средств марка автомобиля Rroversport Abiog Dyn V8 S/C и марка автомобиля Bentayga SUV 6/0W12 608 StopStart EU6 Auto 2017 просили отказать, поскольку транспортные средства ответчиком реализованы в октябре 2019 г..и в ноябре 2020 г..

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Моревой О.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Моревой О.Ю. по доверенности Бакум А.О, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Морева А.В. по доверенности Валиулина Е.П, которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Морева О.Ю, ответчик Морев А.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Морев А.В. и Морева О.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 31 декабря 1987 г, который был прекращен 21 мая 2019 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 19 апреля 2019 года.

В период брака сторон было приобретено следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу Квинсвуд Хаус, Дрифт Роуд, Уинкфильд, Виндзор, Беркшир, SL4 4RL (Queenswood House, Drift Road, Winkfield, Windsor (SL4 4RL));

- государственные обыкновенные ценные бумаги Великобритании, (портфель ценных бумаг N 23021): казначейский PCPL-Стрип 5%, 07.03.2025 г, в количестве сумма, казначейский Стрип 3, 75%, 07.09.2019 г. в количестве 443 500 штук, казначейский PCPL-Стрип 0%, 07.09.2020 г. в количестве 460 300 штук;

- доля в размере 100% в частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "М8 Констрактор ЛТД", зарегистрированная 11.08.2015 г. на территории Англии, номер компании 09729368;

- доля в размере 100% в частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Гардарика ЛТД", номер компании 09997434, код Стандартной промышленной классификации (SIC)-4110, юридический адрес Клинсвуд Хаус Дрифт Роуд, Винкфилд Виндзор Англия SL4 4RL;

- доля в компании "Стивенсон Оверсиз Лимитед", номер международных коммерческих компаний 4702Б, юридический адрес: 36А, Сиарс Роуд, Нассау, Багамские Острова, адрес клиента в Республике Сингапур: 24 Раффлс Плейс N 26-05 Клиффорд Центр, Сингапур 048621;

- автомобиль марки марка автомобиля Rroversport Abiog Dyn V8 S/C, 2016 года выпуска, регистрационный знак RA65 OEV, VIN: VIN-код;

- автомобиль марки марка автомобиля Bentayga SUV 6.0W12 608 StopStart EU6 Auto 2017, регистрационный знак RK16MVZ, VIN: VIN-код, 2017 года.

Из представленных документов следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу Квинсвуд Хаус, Дрифт Роуд, Уинкфильд, Виндзор, Беркшир, SL4 4RL (Queenswood House, Drift Road, Winkfield, Windsor (SL4 4RL)) приобретен 25.10.2012 г. на имя истца Моревой О.Ю. и ответчика Морева А.В. в общую совместную собственность, что подтверждается нотариально заверенной копией из реестра собственности, номер регистрации права собственности BK381528.

Спорное имущество имеется в наличии и факт приобретения данного имущества в период брака на общие денежные средства сторонами не оспаривался.

Транспортные средства марки марка автомобиля Rroversport Abiog Dyn V8 S/C, 2016 года выпуска, регистрационный знак RA65 OEV, VIN: VIN-код и марка автомобиля Bentayga SUV 6/0W12 608 StopStart EU6 Auto 2017, регистрационный знак RK16MVZ, VIN: VIN-код, 2017 года, приобретены в период брака на имя ответчика Морева А.В.

Согласно сведениям, предоставленным суду, автомобиль марка автомобиля Bentayga SUV 6/0W12 608 StopStart EU6 Auto 2017, регистрационный знак RK16MVZ, VIN: VIN-код, 2017 года, отчужден ответчиком Моревым А.В. - 16 февраля 2020 г, автомобиль марка автомобиля Rroversport Abiog Dyn V8 S/C, 2016 года выпуска, регистрационный знак RA65 OEV, VIN: VIN-код, отчужден ответчиком Моревым А.В. - 31.10.2019 г.

В обоснование стоимости спорных транспортных средств истцом представлены отчеты N 2309/1-2021 и N 2309-2021 ООО "ЭКБ Судебная экспертиза", в соответствии с выводами которой рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Rroversport Abiog Dyn V8 S/C, 2016 года выпуска, регистрационный знак RA65 OEV, VIN: VIN-код составляет сумма, автомобиля марка автомобиля Bentayga SUV 6.0W12 608 StopStart EU6 Auto 2017, регистрационный знак RK16MVZ, VIN: VIN-код, 2017 года, составляет сумма

Представители ответчика в судебном заседании рыночную стоимость автомобилей, определенную ООО "ЭКБ Судебная экспертиза", не оспаривали.

Представители ответчика, возражая против требований о разделе ценных бумаг, указывали на то, что государственные обыкновенные ценные бумаги Великобритании, (портфель ценных бумаг N 23021): казначейский PCPL-Стрип 5%, 07.03.2025 г, в количестве сумма, казначейский Стрип 3, 75%, 07.09.2019 г. в количестве 443 500 штук, казначейский PCPL-Стрип 0%, 07.09.2020 г. в количестве 460 300 штук приобретены ответчиком в период брака на денежные средства, полученные в дар от истца, в связи с чем, разделу не подлежат. Кроме того, к моменту подачи искового заявления срок погашения ценных бумаг истек.

Ответчиком представлен договор дарения от 02.08.2013 г, по условиям которого Морева О.Ю. передает Мореву А.В. свое имущественное право и право собственности на сумма.

Согласно п. 3 Договора дарения, Морева О.Ю. заявляет, что с даты подписания настоящего соглашения обеими сторонами, ее подарок гражданину Мореву А.В, будет безотзывным, Морев А.В. будет единолично контролировать указанные сумма, и Морев А.В. будет законным и бенефициарным владельцем указанных средств.

Истец в судебном заседании оспаривала факт приобретения ценных бумаг на денежные средства, переданные ответчику в дар.

Из материалов дела следует, что государственные обыкновенные ценные бумаги Великобритании, (портфель ценных бумаг N 23021): казначейский PCPL-Стрип 5%, 07, 03.2025 г, в количестве сумма, казначейский Стрип 3, 75%, 07.09.2019 г. в количестве 443 500 штук, казначейский PCPL-Стрип 0%, 07.09.2020 г. в количестве 460 300 штук приобретены ответчиком 10 и 11 февраля 2014 г.

В период брака сторон на имя ответчика были приобретены доли в частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "М8 Констрактор ЛТД", зарегистрированной 11.08.2015 г. на территории Англии, номер компании 09729368; доли в частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Гардарика ЛТД", номер компании 09997434, код Стандартной промышленной классификации (SIC)-4110, юридический адрес Клинсвуд Хаус Дрифт Роуд, Винкфилд Виндзор Англия SL4 4RL; доли в компании "Стивенсон Оверсиз Лимитед", номер международных коммерческих компаний 4702Б, юридический адрес: 36А, Сиарс Роуд, Нассау, Багамские Острова, адрес клиента в Республике Сингапур: 24 Раффлс Плейс N 26-05 Клиффорд Центр, Сингапур 048621.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что доли в компаниях "М8 Констрактор ЛТД", "Гардарика ЛТД" отчуждены ответчиком в октябре 2019 г, а компания "Стивенсон Оверсиз Лимитед" прекратила свое действие 28.11.2019 г.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 161 Семейного кодекса Российской Федерации личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции определилза сторонами по 1/2 доли за каждым в праве совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу Квинсвуд Хаус, Дрифт Роуд, Уинкфильд, Виндзор, Беркшир, SL4 4RL (Queenswood House, Drift Road, Winkfield, Windsor (SL4 4RL)).

Не соглашаясь с доводами ответчика о невозможности раздела имущества, находящегося на территории иностранного государства, суд первой инстанции исходил из того, что истец и ответчик являются гражданами Российской Федерации, истец Морева О.Ю. в настоящее время проживает на территории Российской Федерации, ответчик Морев А.В. ранее проживал на территории Российской Федерации (в период брака), гражданский процессуальный закон не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов, и такие иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции РФ, если иное не предусмотрено международным законом.

Поскольку транспортные средства были отчуждены ответчиком после расторжения брака, при этом денежная компенсация ? стоимости автомобилей истцу не передавалась, что подтвердила истец и не оспаривали представители ответчика в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере ? стоимости указанного имущества.

При этом при определении рыночной стоимости спорных автомобилей марка автомобиля Rroversport Abiog Dyn V8 S/C, 2016 года выпуска, регистрационный знак RA65 OEV, VIN: VIN-код и марка автомобиля Bentayga SUV 6.0W12 608 StopStart EU6 Auto 2017, регистрационный знак RK16MVZ, VIN: VIN-код, 2017 года, суд положил в основу отчеты об оценке, составленные ООО "ЭКБ Судебная экспертиза".

Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что при взыскании размера компенсации, необходимо произвести взаимозачет с денежной компенсацией, установленной по гражданскому делу N 33-1274/21, по которому определено взыскать с Моревой О.Ю. в пользу Морева А.В. в счет компенсации переданного имущества сумма, суд первой инстанции сослался на ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, и признал, что оснований для произведения зачета взысканных сумм в судебном порядке у суда не имеется, поскольку решение данного вопроса находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Также суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика об исключении из состава совместно нажитого имущества государственных обыкновенных ценных бумаг Великобритании, сославшись на то, что Моревым А.В. не представлено суду бесспорных доказательств того, что денежные средства, полученные им по договору дарения, были направлены именно на приобретение заявленных к разделу ценных бумаг; не следуют указанные обстоятельства и из существа договора дарения, в котором целевое назначение денежных средств не указано. Суд учел, что с момента заключения договора дарения (02.08.2013 г.) и до приобретения ценных бумаг (10.02.2014 и 11.02.2014 г.) прошло более полугода, относимых и допустимых доказательств использования денежных средств, переданных по договору дарения, при приобретении спорных ценных бумаг ответчиком не представлено.

Учитывая, что сторонами не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие, как наличие, так и отчуждение государственных обыкновенных ценных бумаг Великобритании, (портфель ценных бумаг N 23021): казначейский PCPL-Стрип 5%, 07.03.2025 г, в количестве сумма, казначейский Стрип 3, 75%, 07.09.2019 г. в количестве 443 500 штук, казначейский PCPL-Стрип 0%, 07.09.2020 г. в количестве 460 300 штук, на момент произведения раздела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Отказывая в требовании истца о разделе доли в компаниях "М8 Констрактор ЛТД", "Гардарика ЛТД" и "Стивенсон Оверсиз Лимитед", суд первой инстанции исходил из того, что на момент раздела имущества, ответчику Мореву А.В. не принадлежат доли в компаниях "М8 Констрактор ЛТД", "Гардарика ЛТД" и "Стивенсон Оверсиз Лимитед", а требований о взыскании денежной компенсации стоимости супружеской доли истец не заявляла.

Суд первой инстанции указал, что требования истца об определении доли Моревой О.Ю. в основных средствах, оборотных средствах, капиталах и резервах компаний "М8 Констрактор ЛТД", "Гардарика ЛТД" не основаны на действующем законодательстве, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Отказывая в требованиях истца Моревой О.Ю. об определении ? доли в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Гражданскому Товариществу М8, юридический адрес Сен Бон Тарантез (73120), Франция, Резиданс дю Жарден Альпен, станция Куршавель 1850, под номером в информсистеме предприятий (SIREN) 790 028 690, в виде Лот номер 28 (в подвале погреб под номером 17 на плане и 5/100000 долей в местах общего пользования, Лот номер 87 (на втором этаже квартира N 106, шкаф для хранения лыж на первом этаже в частном пользовании и 2060/100000 долей мест общего пользования), суд первой инстанции исходил из того, что имущество, заявленное к разделу, не является имуществом супругов Моревых, а принадлежит Гражданскому Товариществу М8.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, в редакции определения суда от 07 февраля 2022 года об исправлении описки, с учетом дополнительного решения суда от 22 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Моревой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: