Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33-33711/2022

Судья суда 1-ой инстанции Белянкова Е.А. Гражданское дело N 33-33711/2022

в суде 1-ой инстанции N 2-4255/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при секретаре Джемгирове М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Фриспирит" на определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика ООО "Фриспирит" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.11.2021 по иску ФИОой... к ООО "Фриспирит" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, об обязании направить в Фонд социального страхования документы, подтверждающие действующий трудовой статус, об обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком до трех лет, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, пособия по уходу за ребенком, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - возвратить;

установила:

25 ноября 2021 года Черемушкинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску ФИОой... к ООО "Фриспирит" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, об обязании направить в Фонд социального страхования документы, подтверждающие действующий трудовой статус, об обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком до трех лет, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, пособия по уходу за ребенком, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, ответчик ООО "Фриспирит" подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года апелляционная жалоба ответчика ООО "Фриспирит" в связи с имеющимися недостатками оставлена без движения на срок до 21 июня 2022 года.

15 июля 2022 года судом постановлено приведенное выше определение о возврате апелляционной жалобы заявителю.

Данное определение суда ООО "Фриспирит" просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 15 июля 2022 года, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что копия определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы ответчика ООО "Фриспирит" без движения направлена ООО "Фриспирит" 30 мая 2022 года по адресу места нахождения последнего, указанного в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе в качестве адреса для направления корреспонденции - адрес, с присвоением почтового идентификатора: 11773671387034, 10 июня 2022 года оправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 мая 2022 года, заявитель не выполнил ни в срок, установленный определением - до 21 июня 2022 г, ни позднее к моменту вынесения оспариваемого определения, в связи с чем судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не получал копию определения суда об оставлении жалобы без движения, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на его получателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не нарушая процессуальных норм, возвратил апелляционную жалобу заявителю по истечении срока, предоставленного для исправления недостатков.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих какое-либо существенное значение при разрешении вопроса о возврате апелляционной жалобы, и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции.

Указанное не лишает заявителя права на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Фриспирит" - без удовлетворения.

Судья: