Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-33715/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-6706/2021 по апелляционной жалобе ответчика Мишукова А.Б. (с учетом дополнений к ней) на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Мишукова А.Б. освободить места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. *** от принадлежащих Мишукову А.Б. вещей,

УСТАНОВИЛА:

Осадчий А.А. обратился в суд с иском к Мишукову А.Б. об обязании освободить места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** кв. *** от принадлежащих ему вещей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком захламлены места общего пользования (прихожая, коридор, кухня, ванная и туалетная комнаты) различным мусором, что препятствует пользованию жилым помещением, создает угрозу противопожарной безопасности.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, факт захламления мест общего пользования не оспаривал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** кв. ***.

Осадчий А.А. является собственником комнаты N ***, площадью ***, 3 кв.м.

Мишуков А.Б. является собственником комнат N ***, ***, *** площадью ***, 3 кв.м, ***, 9 кв.м, и ***, 7 кв.м, соответственно.

Ответчик осуществил захламление мест общего пользования (коридор, ванная, кухня) бытовыми предметами, мебелью и пр, что подтверждается фотоматериалом, актом комиссии ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино" от 8 июля 2019 года.

По результатам обследования спорного жилого помещения управляющей организацией Мишукову А.Б. выдано уведомление с рекомендациями убрать личное имущество в срок до 18 июля 2019 года, которое не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт захламления ответчиком мест общего пользования, что является нарушением требований закона, прав и интересов истца, руководствуясь положениями ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Осадчего А.А.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт захламления ответчиком мест общего пользования ничем не подтвержден, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не в полном объеме разрешены заявленные требования, что является основанием для вынесения дополнительного решения, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ранее определением судебной коллегии от 6 апреля 2022 года настоящее дело было возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения поданных ответчиком замечаний на протокол судебного заседания. Ответчик не был лишен возможности одновременно подать заявление о вынесении дополнительного решения. Однако данное заявление было подано им только 19 сентября 2022 года, что является злоупотреблением ответчиком своими правами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: