Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 33-33783/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области установить страховую пенсию по старости Ф.И.О. с учетом коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости 1, 1 и коэффициента повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии 1, 07 с 01.12.2018 и обязать выплатить сумму недополученной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ф.И.О. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) об обязании применить коэффициент увеличения ИПК и коэффициент увеличения фиксированной выплаты, выплатить недополученную часть пенсии за период со дня назначения (01.12.2018) (л.д. 13-14).

Требования мотивированы тем, что на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от 01.10.2019 ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 01.12.2018. При исчислении размера пенсии не был применен коэффициент увеличения ИПК (КвСП) и коэффициент увеличения фиксированной выплаты, которые применяются в случае обращения за назначением страховой пенсии позднее возникновения права. По его мнению, с учетом увеличения ИПК и Фиксированной выплаты размер его пенсии на дату назначения должен был составлять 17233, 11 руб, а составил 15519, 31 руб. В 2021 году его пенсия должна быть 20904, 60 руб, а составила 19496, 06 руб. Таким образом, с 01.12.2018 по 30.10.2021 с учетом ежегодной индексации им недополучено 54853, 54 руб. 02.04.2021 он в третий раз обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с просьбой пересмотреть размер его пенсии с учетом повышающих коэффициентов. 04.06.2021 на его электронную почту пришел ответ от 23.04.2021 N М-3597-02-208/2359-21, где сказано, что пенсия ему назначена без учета повышающего коэффициента правильно. Ответчик указал, что право на исчисление размера страховой пенсии по старости с применением КвСП возникает с наступлением или установлением определенных юридических фактов, дающий право на данную пенсию, то есть не ранее даты о вступлении в законную силу решения суда.

В суде первой инстанции истец поддержал исковое заявление, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области.

Истец Ф.И.О. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Д, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ф.И.О. впервые обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 01.12.2018. Право на назначение страховой пенсии по старости Ф.И.О. было установлено на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от 01.10.2019, которое вступило в законную силу 12.11.2019.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу

N 2-5543/2019 установлено, что по состоянию на 01.12.2018 Ф.И.О. достиг возраста 55 лет, стаж истца на соответствующих работах составил более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составил более 25 лет, в связи с чем суд счел необходимым обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области назначить Ф.И.О. досрочную страховую пенсию по старости с 01.12.2018 в связи с его работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Ф.И.О, родившийся 23.05.1961, достиг возраста 55 лет 23.05.2016.

С 01.12.2018 Ф.И.О. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 15519, 31 руб, из них 10536, 41 руб. - страховая пенсия, 4982, 90 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии.

При определении величины индивидуального пенсионного коэффициента и фиксированной выплаты к страховой пенсии ответчиком не были применены повышающие коэффициенты.

В ответе на обращение от 23.04.2021 N М-3597-02-208/2359-21 ответчик указал, что право на исчисление размера страховой пенсии по старости с применением КвСП возникает с наступлением или установлением определенных юридических фактов, дающих право на досрочную пенсию, то есть не ранее даты вступления в законную силу решения суда. Досрочная страховая пенсия назначена без применения коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента и пенсионного коэффициента (КвСП) правильно в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Разрешая спор, принимая решение об обязании установить страховую пенсию по старости с учетом коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости 1, 1 и коэффициента повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии 1, 07 с 01.12.2018 и обязании выплатить сумму недополученной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.10.2019 установлено, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у Ф.И.О. фактически возникло 23.05.2016, однако, в связи с тем, что Ф.И.О. обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости 01.12.2018, у суда отсутствовали основания обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости ранее даты обращения за ее назначением, несмотря на то, что право на ее назначение у Ф.И.О. возникло ранее.

С учетом того, что Ф.И.О. обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости позднее даты возникновения права на ее назначение на 2 года 6 месяцев, суд первой инстанции, правомерно обязал ответчика установить страховую пенсию по старости Ф.И.О. с учетом коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости 1, 1 и коэффициента повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии 1, 07 с 01.12.2018, обязав выплатить сумму недополученной страховой пенсии по старости.

Данный вывод суда первой инстанции основан на положениях ст. п. 1 ч. 15 ст. 15, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов в обжалуемом представителем пенсионного органа решении по доводам апелляционной жалобы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют обоснования, изложенные в решении пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену решения суда в полном объеме и являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи