Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-33845/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Клочкове П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А 101" по доверенности фио

на решение Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования Попковой Марии Александровны, Попкова Дениса Александровича к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта - удовлетворить частично, - взыскать с ООО "А101" в пользу Попковой Марии Александровны, Попкова Дениса Александровича в равных долях неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 21.02.2022 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, - в удовлетворении остальной части иска - отказать, - взыскать с ООО "А101" в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и Д.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "А101" и просили взыскать неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 21.02.2022 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы на представителя в размере сумма

Истцы мотивировали свои требования тем, что 22.05.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ23К-8.4-404. Объектом по договору является жилое помещение квартира условный номер 8-404, этаж 2, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, д. 8, корп. 8.4. Согласно договору цена объекта составила - сумма Срок передачи квартиры установлен до 30.09.2021. Однако застройщик в установленные договором сроки свои обязательства не исполнил.

В досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответа не последовало.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя по доверенности, который в свою очередь настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно иска, в которых просил о снижении неустойки.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что ключевая ставка для расчета неустойки должна применяться по состоянию на момент долженствующего исполнения договора, при изменении решения просил принять во внимание причины, повлекшие нарушение срока передачи объекта и в соответствии со адрес уменьшить сумму неустойки, оспаривала взыскание штрафа, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 29 марта 2022 года.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части размера взысканной неустойки и штрафа, размера взыскиваемой с ответчика госпошлины в связи с неправильным применением норм материального права, в остальной части - законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ23К-8.4-404. Объектом по договору является жилое помещение квартира условный номер 8-404, этаж 2, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, д. 8, корп. 8.4. Согласно договору, цена объекта составила - сумма Срок передачи квартиры установлен до 30.09.2021. Однако застройщик в установленные договором сроки свои обязательства не исполнил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем к нему должны быть применены меры гражданско-правовой ответственности: взысканы неустойка до момента передачи объекта, штраф и компенсация морального вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, суд взыскал с ООО "А101" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

Приведенные выводы решения коллегия полагает верными, так как они сделаны на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Вместе тем доводы заявителя жалобы относительно примененной при расчете ключевой ставки, как следствие завышенных размеров неустойки и штрафа, заслуживают внимания.

В соответствии с произведенным истцами расчетом, размер неустойки составляет за период с 01 октября 2020 по 221 февраля 2022 года (с учетом применения ставки рефинансирования в размере 9, 5 % годовых) составляет сумма Суд согласился с ним, однако не учел, что ставка рефинансирования, применяемая для расчета неустойки, определяется по состоянию на день долженствующего исполнения обязательства, что следует из положений закона и на что указано в Определении ВС РФ N 41-КГ17-26 от 24 октября 2017 года:

"В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта".

Истцы, рассчитывая размер неустойки, руководствовался Информационным сообщением Банка России от 11 февраля 2022 года об установлении ключевой ставки в размере 9, 5 % годовых. Коллегия полагает эту позицию неверной, проистекающей из ошибочного толкования приводимых разъяснений. Размер неустойки в данном случае установлен законом, Правительством РФ установлен верхний предел неустойки, однако изменений в закон данный нормативный документ не вносил.

С учетом заявленного иска полный период просрочки, за который взыскивается неустойка, составил 144 дня.

В случае правильного применения ставки рефинансирования в размере ключевой ставки по состоянию на день долженствующего исполнения обязательства - 30 сентября 2021 года (согласно Информационному сообщению Банка России от 10 сентября 2021 года об установлении ключевой ставки в размере 6, 75 % годовых) и периода просрочки, полный размер неустойки составит сумма Ответчик просил применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, коллегия полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, будет являться денежная сумма в размере сумма

Полная сумма штрафа согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит сумма, которую в целях достижения баланса интересов сторон коллегия полагает справедливой.

С позицией представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа коллегия не может согласиться, поскольку указанным Постановлением Правительства РФ N 479 установлен запрет на взыскание штрафа после 29 марта 2022 года, в разрешенном споре штраф и неустойка взысканы за предшествующий период.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истцов расходы на представителя в разумных пределах в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "А101" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части размера взысканной неустойки, штрафа связи с допущенным нарушением норм материального права. В остальной части решение суда коллегия полагает законным, оснований к его отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа, госпошлины.

Изложить резолютивную часть решения по данным вопросам в следующей редакции:

Взыскать с ООО "А101" в пользу Попковой Марии Александровны, Попкова Дениса Александровича в равных долях неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 21.02.2022 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: