Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33865/2022

судья суда первой инстанции Максимовских Н.Ю.

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-33865/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1745/2022 по частной жалобе представителя ООО "Айтиай Коммодитиз" по доверенности фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года, которым постановлено: "Возвратить исковое заявление ООО "Айтиай Коммодитиз" к Апатову Ивану Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору, со всеми приложенными документами",

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Айтиай Коммодитиз" обратился в суд с иском к ответчику Апатову И.Ю. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

17 марта 2022 года судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился представитель ООО "Айтиай коммодитиз" по доверенности Валуев И.В, подав частную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения, как постановленного с нарушением действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что иск, поданный в электронном виде, не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, что требует действующее законодательство о Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ N 251.

Вместе с тем, с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п.2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с п. 2.2.5 вышеназванного Порядка, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обязательные требования к подписанию обращений в суд усиленной квалифицированной электронной подписью распространяются на электронные документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п.2.3.5 Порядка), а не на электронные образы документов.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление подано представителем ООО "Айтиай Коммодитиз" по доверенности Валуевым И.В. в виде электронного образа документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, что следует из результата проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа (л.д.25).

Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в электронном виде.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.135 ГПК, для возвращения искового заявления, в связи с чем, в силу ч.2 ст.334 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья