Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-33910/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать незаконным письма ДГИ города Москвы... от 16.06.2021 г,... от 01.09.2021 г. и... от 15.10.2021.

Возложить обязанность на ДГИ города Москвы при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий, обеспечении жилым помещением семьи очередников в составе 2-х человек:... и фио не учитывать площадь, долю, жилую обеспеченность фио, паспортные данные

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Торопкин А.С. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ города Москвы о признании незаконными письма Департамента городского имущества города Москвы NN... от 16 июня 2021 года,... от 1 сентября 2021 года,... от 15 октября 2021 года; возложении обязанности на Департамент городского имущества г. Москвы при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий семьи истца не учитывать жилищную обеспеченность фио, паспортные данные; возложении обязанности на Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий семьи истца и предоставить расчёт потребности площади жилого помещения без учёта жилищной обеспеченности фио, паспортные данные

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается на то, что истец в составе семьи из 2-х человек (он, дочь...), зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

С 1999 года Торопкин А.С. и фио состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, учётное дело N...

24 февраля 2017 года между фио и фио был зарегистрирован брак, который был расторгнут 8 августа 2017 года.

Письмами Департамента городского имущества города Москвы NN... от 16 июня 2021 года,... от 1 сентября 2021 года ответчик сообщил Торопкину А.С. о необходимости предоставления документов в отношении фио, которые не могли быть получены ДГИ г. Москвы в порядке межведомственного взаимодействия, для проверки наличия/отсутствия факта ухудшения жилищных условий семьи истца.

Письмом... от 15 октября 2021 года ответчик сообщил истцу, что в связи с непредоставлением сведений в отношении фио, вопрос семьи истца в силу ч. 5 ст. 21, ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 подлежит рассмотрению после истечения 5 лет с момента расторжения брака (т.е. после 8 августа 2022 года).

Не согласившись с вышеуказанными письмами Департамента городского имущества г. Москвы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании первой инстанции участия не принимал, извещался судом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца и его представителя по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика и третьего лица, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В соответствии с ч.1 ст. 9 указанного Закона в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу положений ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок; обмен жилыми помещениями; невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке; изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов); выдел доли собственниками жилых помещений; отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются: вселение несовершеннолетних детей по месту жительства любого из родителей; вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве; расторжение договора ренты по инициативе получателя ренты с возвратом жилого помещения получателю ренты; признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке; вселение нетрудоспособных родителей, если до вселения они: обладали по предыдущему месту жительства в городе Москве самостоятельным правом пользования жилым помещением, признанным в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим; безвозмездно передали жилое помещение по предыдущему месту жительства в городе Москве органам государственной власти города Москвы; отказ от принятия дара одаряемым, отказ дарителя от исполнения договора дарения.

При этом судом установлено, что истец в составе семьи из 2-х человек (он, дочь Торопкина А.С.), зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

С 1999 года Торопкин А.С. и фио состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, учётное дело N...

24 февраля 2017 года между фио и фио был зарегистрирован брак, который был расторгнут 8 августа 2017 года.

Письмами Департамента городского имущества города Москвы NN... от 16 июня 2021 года,... от 1 сентября 2021 года ответчик сообщил... о необходимости предоставления документов в отношении фио, которые не могли быть получены ДГИ г. Москвы в порядке межведомственного взаимодействия, для проверки наличия/отсутствия факта ухудшения жилищных условий семьи истца.

Письмом... от 15 октября 2021 года ответчик сообщил истцу, что в связи с непредоставлением сведений в отношении фио, вопрос семьи истца в силу ч. 5 ст. 21, ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 подлежит рассмотрению после истечения 5 лет с момента расторжения брака (т.е. после 8 августа 2022 года).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и признанию незаконными действий Департамента городского имущества г. Москвы в той части, в которой решение жилищного вопроса истца и членов его семьи было поставлено в зависимость от расторжения брака фио и фио, не соответствующими закону, в связи с чем подлежали признанию незаконными решения Департамента городского имущества г. Москвы, изложенные в письмах от NN... от 16 июня 2021 года,... от 1 сентября 2021 года,... от 15 октября 2021 года.

Суд первой инстанции указал, что фио в занимаемой истцом и членами его семьи квартире по месту жительства зарегистрирован не был, на жилищном учёте совместно с семьей истца не состоял, а расторжение непродолжительного брака между фио и фио какого-либо влияния на жилищные условия истца и членов его семьи оказать не могло.

Вместе с этим, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части возложения обязанности на Департамент городского имущества г. Москвы при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий, обеспечении жилым помещением семьи истца, не учитывать жилищную обеспеченность фио, отказав в удовлетворении требования истца о возложении обязанности на Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий семьи истца и предоставить расчёт потребности площади жилого помещения без учёта жилищной обеспеченности фио, паспортные данные, поскольку жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет и в этой части ответчиком права истца никак нарушены не были.

С указанными выводами суда об удовлетворении исковых требований Торопкина А.С. судебная коллегия не может согласиться, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака

В силу ч. 1 ст. 9 данного Закона в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона N 29 Департамент не реже одного раза в пять лет проводит перерегистрацию жителей города Москвы, состоящих на жилищном учете. Полученные в ходе проверок сведения включаются в учетное дело.

На основании ч. 5 ст. 16, ч. 6 ст. 21 Закона N 29 в зависимости от результатов перерегистрации учетного дела Департаментом может быть принято одно из следующих решений: о снятии граждан, состоящих на жилищном учете, с жилищного учета; об изменении срока предоставления жилого помещения по основаниям, указанным в ст. 10 Закона N 29; о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном Законом N 29.

В соответствии с п.4.1 Порядка осуществления перерегистрации жителей г.Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет перерегистрация осуществляется на основании документов, представляемых гражданами, принятыми на жилищный учет.

При проведении перерегистрации при необходимости у граждан могут быть истребованы документы в целях подтверждения в полном объеме условий, послуживших основаниями для принятия на жилищный учет. Полученные в ходе проверок сведения включаются в учетное дело (п.10.1).

Таким образом, требования ответчика о предоставлении недостающих документов, необходимых для перерегистрации, не противоречат действующему законодательству. Права и законные интересы истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не был предоставлен пакет документов необходимых для проведения перерегистрации, то у ответчика отсутствовала возможность по перерегистрации учетного дела, и как следствие разрешения вопроса об отсутствии или наличии факта ухудшения жилищных условий, в связи с чем, ответчиком было указано, что жилищный вопрос истца может быть рассмотрен по истечении пяти лет с момента расторжения брака (08.08.22г.).

При этом из материалов дела не усматривается, что ответчиком было принято решение о снятии с жилищного учета истца и его семьи.

Кроме того, оспариваемые письма... от 16.06.2021 г,... от 01.09.2021 г. и... от 15.10.2021 не являются распорядительными и носят разъяснительный характер, права истца на жилищный учет не нарушают.

При изложенных обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований Торопкина А.С. о признании незаконными указанных писем, и вытекающих из них требований о возложении на ДГИ города Москвы определенных обязанностей при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий истца, в связи с чем, решение подлежит отмене в полном объеме, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Торопкина Александра Сергеевича к ДГИ города Москвы о защите жилищных прав отказать.

Председательствующий:

Судьи: