Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-33952/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Гимадутдиновой Л.Р., Анашкина А.А., при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам представителя ГК АСВ по доверенности Несветайло О.С., представителя Мельник Р.В. по доверенности Алексеевой А.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

19 апреля 2022 года Тверским районным судом г. Москвы принято решение по иску АО "ТЭМБР-БАНК" в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мелник Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На решение суда от 19 апреля 2022 г представителем ГК АСВ по доверенности Несветайло О.С, представителем Мельник Р.В. по доверенности Алексеевой А.В. принесены апелляционные жалобы.

Судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу, был поставлен вопрос о снятии с рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с подачей представителем ГК АСВ по доверенности Несветайло О.С, представителем Мельник Р.В. по доверенности Алексеевой А.В. кратких апелляционных жалоб, однако никакого процессуального решения относительно получения мотивированных жалоб, принято не было.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22.06.2021 г. при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку вопрос относительно допуска кратких апелляционных жалоб представителя ГК АСВ по доверенности Несветайло О.С, представителя Мельник Р.В. по доверенности Алексеевой А.В. на решения Тверского районным судом г. Москвы от 19 апреля 2022 года, в соответствии с положениями ст. 325 ГПК РФ, должен быть рассмотрен судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что дело подлежит возврату в суд для решения вопроса относительно кратких апелляционных жалоб представителем ГК АСВ по доверенности Несветайло О.С, представителем Мельник Р.В. по доверенности Алексеевой А.В.

Как следует из искового заявления изначально истец предъявил к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Далее приняв к производству исковое заявление, суд какого-либо решения относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не принял, выводов суда относительно данных требований решение суда не содержит, а также о том, что имеются описки в части взысканной неустойки. (из установочной части решения следует, что представитель истца согласно уточнениям просит взыскать сумму неустойки в размере 154882, 29 руб, в то время мотивировочная часть решения содержит сведения о взыскании задолженности в сумме 11 734 571, 51 руб.).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требования ст.ст. 200, 201, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200, 201, 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Дело по иску АО "ТЭМБР-БАНК" в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мелник Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить в Тверской районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 200, 201, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи