Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-34060/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при ведении протокола помощником судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1476/2017 по исковому заявлению ООО "Зетта Страхование" к Щеголеву Михаилу Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

по частной жалобе представителя ООО "Зетта Страхование" по доверенности фио на определение Щербинского районного суда адрес от 02 ноября 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя заявителя по доверенности фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-1476/17 по исковому заявлению ООО "Зетта Страхование" к Щеголеву Михаилу Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

установил:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Щеголеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Щербинского районного суда адрес от 21 июня 2017 года исковые требования ООО "Зетта Страхование" были удовлетворены, с Щеголева М.А. в пользу ООО "Зетта Страхование" в порядке суброгации взыскано сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение суда вступило в законную силу 26 августа 2017 года. Взыскателю ООО "Зетта Страхование" выдан исполнительный лист серии ФС N017523901 от 17 июля 2018 года.

10 сентября 2021 года представитель ООО "Зетта Страхование" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное тем, что взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N017523901, по нему велось исполнительное производство, которое было окончено в связи с невозможностью исполнения; исполнительный лист возвращен взыскателю 13 сентября 2019 года. Исполнительный лист был утрачен взыскателем, о чем составлен акт об утрате документов от 14 июня 2021 года.

02 ноября 2021 года Щербинским районным судом адрес постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Зетта Страхование" по доверенности фио

Частная жалоба представителя ООО "Зетта Страхование" в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определение суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Зетта Страхование" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд обоснованно исходил из того, что доказательств утраты исполнительного документа заявителем ООО "Зетта Страхование" не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы частной жалобы о том, что факт передачи оригинала исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов подтверждается фактом возбуждения и ведения исполнительного производства, а также фактом возвращения исполнительного листа взыскателю, а факт дальнейшей утраты исполнительного листа взыскателем подтверждается актом об утрате документов от 14 июня 2021 года, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Исходя из смысла приведенных норм ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель не представил доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства и, как следствие, доказательств возвращения исполнительного листа ввиду невозможности его исполнения.

В частной жалобе заявитель не ссылается на наличие доказательств, подтверждающих факт передачи исполнительного листа в службу судебных приставов исполнителей, а также на наличие доказательств, подтверждающих возвращение исполнительного листа взыскателю. Следовательно, факт утраты исполнительного документа заявителем не доказан.

При этом акт об утрате документов составлен взыскателем 14 июня 2021 года, то есть по истечении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, что также послужило основанием для принятия решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Щербинского районного суда адрес от 02 ноября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Зетта Страхование" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: