Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-34061/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя Архиповой Т.Г. на определение Щербинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

Заявление Архиповой Татьяны Геннадьевны об установлении факта принятия наследства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Архипова Т.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери фио, паспортные данные, умершей 16 июня 2021 года.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель Архипова Т.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Архиповой Т.Г, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором суд разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта принятия наследства прямо предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Архипова Т.Г. просит суд установить факт принятия наследства после смерти матери фио.

Оставляя заявленные требования без рассмотрения, суд исходил из того, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что в состав наследственного имущества входят денежные средства, установление данного факта необходимо заявителю для разрешения прав на наследственное имущество, на которое, как на выморочное, в порядке ст1151 ГК РФ может претендовать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий выявление и учет выморочного имущества.

Учитывая, что в данном случае требования Архиповой Т.Г. связаны с признанием за ней прав на наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на лицевом счете умершей фио в ГБУ Социальный Дом "Обручевский" Филиал "Геронтологический центр "Тропарево", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления Архиповой Т.Г. без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что спора о праве не имеется, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Заинтересованными лицами при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для принятия наследства, являются иные наследники умершего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении дел названной категории при отсутствии иных наследников к участию в деле в зависимости от вида наследуемого имущества следует привлекать муниципальные органы в лице администрации, либо государственные органы в лице территориального управления по управлению госимуществом.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи