Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-34267/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-6286/2021 по апелляционной жалобе истца Гасояна Т.Г. на решение Пресненского районного суда адрес от 26.10.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гасояна Т.Г. к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Гасоян Т.Г. обратился в суд с иском к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2021 между ним и Банком ВТБ был заключен кредитный договор N 621/2010-0178446, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев, т.е. до 16.03.2026.

В тот же день Гасоян Т.Г. заключил с адрес "РЕСО-Гарантия" договор страхования сроком действия с 13.03.2021 по 12.03.2023, размер страховой премии по которому составил сумма, в подтверждение чего ему был выдан полис N V30621/2010-10449117.

11.05.2021 истец досрочно исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в связи с чем адрес "РЕСО-Гарантия" был произведен возврат страховой премии на сумму сумма

Претензия о возврате страховой премии в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика оставшуюся невозвращенной сумму страховой премии в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просил истец по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.03.2022 решение от 26.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гасояна Т.Г. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.03.2022 отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1-2 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со специальной нормой закона, установленной п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.934 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гасояна Т.Г, суд первой инстанции в оспариваемом решении указал на то, что оснований для взыскания со страховщика страховой премии не имеется, поскольку условия договора страхования не предусматривают её возврат при досрочном прекращении договора; досрочный возврат кредита не является основанием для прекращения договора страхования и обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально неистекшей части срока страхования; существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось; размер страхового возмещения установлен в твердых суммах и от срока действия кредитного договора и фактического остатка кредитной задолженности не зависит.

Оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 03.04.2020, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ч.2.4 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из обстоятельств дела следует, что пунктом 4 кредитного договора, заключенного между Гасояном Т.Г. и Банком ВТБ, базовая процентная ставка установлена в размере 14, 50 % годовых (п.4.2); на дату заключения договора процентная ставка установлена в размере 11 % годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2) и дисконтом (суммой дисконтов), применяемым в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг, а именно 3, 5 % годовых - при осуществлении страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Согласно условиям договора страхования от 13.03.2021, заключенного между Гасояном Т.Г. и адрес "РЕСО-Гарантия" на срок с 13.03.2021 по 12.03.2023, страховая премия по нему составила в общей сложности сумма, включая в себя страховую премию по основному риску в размере сумма и премию по дополнительным рискам в размере сумма

Договором страхования предусмотрено страхование следующих категорий рисков: основной риск - смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; дополнительные риски - постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; госпитализация застрахованного вследствие несчастного случая; хирургическая операция в результате несчастного случая.

Таким образом, сторонами заключен договор, предусматривающий несколько страховых рисков.

"Особыми условиями" договора страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от настоящего полиса позже 14-ти календарных дней со дня заключения настоящего полиса возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится, за исключением расторжения полиса в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору кредита (займа). В связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору кредита (займа), указанного в настоящем полисе, и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, возврату подлежит только страховая премия, уплаченная по основному риску "Смерть в результате несчастного случая или болезни", которая возвращается в течение 7-ми рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Основной риск обеспечивает исполнение страхователем (заемщиком) обязательств по договору потребительского кредита (займа), дополнительные риски не обеспечивают исполнение страхователем (заемщиком) обязательств по договору потребительского кредита (займа).

На основании анализа приведенных условий спорного договора страхования в их совокупности, а также учитывая предписания указанных норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер процентной ставки по договору потребительского кредита был поставлен в зависимость от заключения договора страхования не только по риску страхования жизни, но и по рискам страхования здоровья заемщика.

Кроме того, заключенный сторонами по делу договор страхования в силу ч.2.4 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ является договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку фактом его заключения ставится в зависимость различия в условиях относительно процентной ставки за пользование кредитом.

В свою очередь, нормы Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

Таким образом, возврат по указанным основаниям только части страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику в соответствии с ч.12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, является недопустимым.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в информационном письме Банка России от 13.07.2021 N ИН-06-59/50.

Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается ответчиком, датой досрочного исполнения обязательств по возврату кредита и обращения к страховщику за возвратом части страховой премии является 11.05.2021.

Следовательно, периодом действия договора страхования, за который часть страховой премии должна быть возвращена, является период с 12.05.2021 по 12.03.2023, который равняется 670 дням.

Исходя из этого, размер подлежащей возврату части премии составит сумма ((сумма * 670 / 700) - сумма - сумма (возвращенная в неоспоренном размере часть страховой премии)), которая подлежит взысканию со адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Гасояна Т.Г.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судебная коллегия не может согласиться с представленным истцом расчетом в названной части, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Условиями договора страхования предусмотрено, что часть страховой премии подлежит возврату в течение 7-ми рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования.

Таким образом, данное обязательство должно было быть исполнено адрес "РЕСО-Гарантия" не позднее 19.05.2021, в связи с чем началом периода просрочки будет являться 20.05.2021.

На указанную дату размер неисполненного ответчиком обязательства составлял сумма, т.к. сумма в размере сумма была возвращена истцу 11.05.2021.

В связи с этим, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом частичного исполнения обязательства 31.05.2021 на сумму сумма, подлежащего взысканию с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Гасояна Т.Г, составит сумма

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом этого, судебная коллегия полагает возможным взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Гасояна Т.Г. компенсацию морального вреда в размере сумма, который в полной мере будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Рассчитанный в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа составит сумма ((сумма + сумма + сумма) / 2).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление адрес "РЕСО-Гарантия" о применении положений ст.333 ГК РФ, сделанное в возражениях на исковое заявление, судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа, взыскиваемого с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Гасояна Т.Г, до сумма

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Гасояна Т.Г. надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 26.10.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Гасояна Т.Г. к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Гасояна Т.Г. невозвращенную часть страховой премии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Гасояна Т.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: