Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34285/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Леоновой С.В., Зениной Л.С., при помощнике судьи Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-6893/2021 по апелляционной жалобе ответчика Светличной З.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования потребительского кооператива приобретения и эксплуатации объектов общего пользования "Григорчиково" к Светличной Зинаиде Михайловне о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и целевых взносов и пени удовлетворить.

Взыскать со Светличной Зинаиды Михайловны в пользу потребительского кооператива приобретения и эксплуатации объектов общего пользования "Григорчиково" задолженность по уплате эксплуатационных и целевых взносов. По оплате электроэнергии в общей сумме сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив приобретения и эксплуатации объектов общего пользования "Григорчиково" обратился в суд с иском к Светличной З.М. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и целевых взносов и пени, указав, что Светличная З.М. является членом Потребительского кооператива приобретения и эксплуатации объектов общего пользования "Григорчиково" с 12 августа 2014 г, согласно поданного ей заявления от 12 августа 2014 г. и владеет недвижимым имуществом на территории потребительского кооператива приобретения и эксплуатации объектов общего пользования "Григорчиково" - квартирой в сблокированном жилом доме площадью 182, 7 кв.м, по адресу: адрес, адрес.

Поскольку за период с августа 2017 года по настоящее время включительно ответчик не исполняла свои обязанности по уплате эксплуатационных и целевых взносов, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в общей сумме сумма

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, пени в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца потребительского кооператива приобретения и эксплуатации объектов общего пользования "Григорчиково" по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик Светличная З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Светличная З.М.

В заседание судебной коллегии ответчик Светличная З.М. не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца потребительского кооператива приобретения и эксплуатации объектов общего пользования "Григорчиково" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что ответчик не извещала никого о том, что поменяла место жительства, на дату подачи иска Светличная З.М. была зарегистрирована по адресу: адрес. Всю корреспонденцию по указанному адресу ответчик исправно получала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п.5 ст.155 ЖК РФ члены жилищного или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления жилищного кооператива, или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу норм ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Светличная З.М. является членом Потребительского кооператива приобретения и эксплуатации объектов общего пользования "Григорчиково" с 12 августа 2014 г, согласно поданного ей заявления от 12 августа 2014 г. и владеет недвижимым имуществом на адрес приобретения и эксплуатации объектов общего пользования "Григорчиково" - квартирой в сблокированном жилом доме площадью 182, 7 кв. м, по адресу: адрес, адрес.

Решением общего собрания членов кооператива от 03.12.2016 (протокол N 02/16) установлено, что размер эксплуатационного взноса с 1 января 2017 г составляет сумма

Решением общего собрания членов кооператива от 09.12.2017 (протокол N 02/17) установлено, что с 01 января 2018 г. размер эксплуатационного взноса составляет сумма

Решением общего собрания членов кооператива от 15.12.2018 (протокол N 02/18) установлено, что с 01 января 2019 г. размер эксплуатационного взноса составляет сумма

Помимо общего эксплуатационного взноса, собственники квартир в сблокированных домах ежемесячно уплачивают по сумма за обслуживание газопровода, подведенного к сблокированному дому.

Ответчик не уплачивает общие эксплуатационные взносы с августа 2017 года, а взнос за техобслуживание газопровода - с января 2018 г.

Задолженность ответчика по эксплуатационным взносам по состоянию на 31.08.2019 г. составляет сумма, что подтверждается справкой-расчетом.

Задолженность по взносам на обслуживание газопровода по состоянию 31.08.2019 г. составляет сумма, подтверждается справкой-расчетом.

Решениями общих собраний членов кооператива приняты решения о размерах разовых целевых взносов:

Взнос на установку видеонаблюдения - сумма со сроком оплаты до 01.04.2019 (протокол общего собрания N 02/18 от 15.12.2019);

Взнос в дорожный фонд - сумма со сроком оплаты: сумма -до 16.08.2017, сумма - до 17.08.2017 г. (протокол о/с N 01/14 от 26.04.2014, );

Взнос в фонд общественных мероприятий - сумма со сроком оплаты 01.04.2017 (протокол о/с N 02/16 от 03.12.2016)

Взнос в фонд общественных мероприятий - сумма, со сроком оплаты до 01.04.2018 (протокол о/с N 02/17 от 09.12.2017)

Взнос в фонд общественных мероприятий-2000 руб, со сроком оплаты до 01.04.2019 (протокол о/с N 02/18 от 15.12.2018)

Взнос на общественные мероприятия "Тайм клуб" - сумма со сроком оплаты до 01.04.2017 (протокол о/с N 02/16 от 03.12.2016)

Взнос на общественные мероприятия "Тайм клуб" - сумма со сроком оплаты до 01.04 2018. (протокол о/с N 02/17 от 09.12.2017)

Взнос на общественные мероприятия "Тайм клуб" - сумма со сроком оплаты до 01.04.2019 (протокол о/с N 02/18 от 15.12.2018)

Взнос в Ремонтный фонд - сумма со сроком оплаты до 01.04.2017 (протокол о/с N02/16 от 03.12.2016)

Взнос в Ремонтный фонд - сумма со сроком оплаты до 01.04.2018 (протокол о/с N02/17 от 09.12.2017)

Взнос в Ремонтный фонд - сумма со сроком оплаты до 01.04.2019 (протокол о/с N02/18 от 15.12.2018)

Взнос в фонд Развитие - сумма со сроком внесения до 01.04.2017 (протокол о/с N02/16 от 03. 12.2016);

Взнос в фонд экологических мероприятий - сумма со сроком оплаты до 01.04.2019 (протокол N 02/18 от 09.12.2018)

Вышеуказанные разовые целевые взносы ответчиком не уплачены. Задолженность ответчика по разовым целевым взносам составляет сумма

Кроме того, ответчик имеет задолженность по оплате израсходованной ей электроэнергии, рассчитанной на основании показаний счетчика ответчика, и уплаченных истцом ранее электроснабжающей организации за период с февраля 2018 года по 31 августа 2019 года.

Сумма задолженности составляет: за февраль 2018 - 517, 68 за март 2018 - 494, 20 за апрель 2018 - 483, 61 за май 2018 - 194, 15 за сентябрь 2018 - 3, 71 за октябрь 2018 - 66, 78 за ноябрь 2018 - 682, 64 за декабрь 2018 - 704, 90 за январь 2019 - 769, 08 за февраль 2019 - 746, 46 за март 2019 - 663, 52 за апрель 2019 - 708, 76 за май 2019 - 422, 24 за июнь 2019 - 335, 53 за июль 2019 - сумма

Всего задолженность по электроэнергии составляет сумма

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 310, 330, 395 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, суд, изучив расчет задолженности, нашел его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно и не противоречит нормам материального права. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

С учетом подтверждения истцом в судебном заседании наличия и размера задолженности, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о неисполнении ответчиком в данный период времени возложенных на нее законом, обязанностей по уплате эксплуатационных и целевых взносов, оплате газоснабжения нашли свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме сумма

Также суд полагал подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в размере сумма, поскольку посчитал данный расчет основанным на законе, арифметически точным. Расчет ответчиком не оспаривался и не содержит явных ошибок.

Кроме того, поскольку обязательства по оплате эксплуатационных и иных взносов на момент решения суда не были исполнены, денежные средства истцу не оплачены, следовательно, неправомерное пользование суммой задолженности продолжается, и заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежат удовлетворению.

Суд, изучив расчет процентов, полагал, что он отвечает требованиям действующего законодательства, произведен математически верно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выражая несогласие с решением, Светличная З.М. в апелляционной жалобе указывает на то, что при принятии решения суд не принял во внимание, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности сообщить суду свою правовую позицию. Ненадлежащее извещение о рассмотрении гражданского дела повлекло невозможность реализации имеющегося у ответчика в силу ст. 35 ГПК РФ права на представление возражения на исковое заявление, доказательств, заявлений, ходатайств, чем и были нарушены её процессуальные права. Кроме того, ответчик указала, что истцу было достоверно известно, что она проживает по иному адресу (адрес), однако, истец намеренно не сообщил об этому суду.

Между тем, довод о неизвещении Светличной З.М. о времени и месте проведения судебного заседания прямо опровергается материалами дела.

Извещение на судебное заседание Перовского районного суда г. Москвы, назначенное на 11 ноября 2021 г, было направлено 8 октября 2021 г. Светличной З.М. по адресу: адрес, вручено адресату электронно 8 октября 2021 года, идентификатор конверта: 14578764843278 (л.д. 89).

Более того, из материалов дела следует, что Светличная З.М. аналогичным образом ранее получала повестку и на досудебную подготовку, проведенную Перовским районным судом г. Москвы 7 октября 2021 года (л.д. 82, идентификатор конверта: 14578963144691).

Таким образом, учитывая, что Светличная З.М. исправно получала повестки на досудебную подготовку и судебное заседания суда первой инстанции, однако, в нарушение ст. 118 ГПК РФ не сообщила о смене места своего жительства, тогда как по обстоятельствам дела и нормам закона должна была и могла это сделать, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и не усматривает оснований для отмены решения суда ввиду указанных в апелляционной жалобе обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Светличной З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи