Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34331/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Гимадутдиновой Л.Р., Анашкина А.А., при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков Семеновой Д.С., Семеновой С.В. по доверенности Николаевой А.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Клеверное" к фио, фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Клеверное" денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Клеверное" обратилось в суд с иском к Семеновой С.В, Семеновой Д.С, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере сумма в качестве возмещения убытков.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами... и.., расположенных на адрес "Клеверное" по адресу: адрес, наро-Фоминский городской округ, д. Чеблоково. Названные земельные участки объединены одним забором, на них расположен жилой дом, в котором проживает семья ответчиков. Для учета потребляемой ответчиками электроэнергии для жилого дома установлен прибор N 0885343811, а для хозяйственных построек и бани - прибор N 0604735810. При этом, в 2020 году имело место незаконное подключение к энергопотребляющим устройствам ответчиков со стороны собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером... Летянской М.Г. Ранее собственником электросетевого хозяйства являлся Соколов А.В, который предоставил право временного пользования электричеством с установкой отдельных счетчиков Семеновой С.В. и Семеновой Д.С. Впоследствии в сентябре 2019 года Соколов А.В. передал СНТ "Клеверное" электросетевое хозяйство, о чем собственники вышеназванных земельных участков были уведомлены. 06.12.2019 руководством СНТ "Клеверное" на территории товарищества проводился осмотр показаний приборов учета электроэнергии, по результатам которого было выявлено самовольное бездоговорное подключение к сети потребления СНТ "Клеверное" на земельных участках ответчиков жилого дома, входного автомата мощностью 25А, о чем составлен соответствующий акт. На момент осмотра 06.12.2019 зафиксированы следующие показания приборов учета электроэнергии: прибор учета N 0885343811 - 19 813 кВТ/ч, прибор учета N 0604735810 - 8 698 кВт/ч. По результатам повторной проверки показаний приборов учета потребляемой электроэнергии 03.02.2021 на земельных участках ответчиков зафиксированы следующие показания приборов учета электроэнергии: прибор учета N 0885343811 - 58 147 прибор учета N 0604735810 - 17 451 кВт/ч. Подключение энергопринимающих устройств и установка вышеуказанных приборов учета с СНТ "Клеверное" не согласовывалось.

За потребленную электроэнергию за период с декабря 2019 года по январь 2021 года оплату ответчики не производили. Таким образом, за период с 06.12.2019 по 03.02.2021 ответчиками потреблено электроэнергии по счетчику N 0885343811 - 38 334 кВт/ч, по счетчику N0604735810 - 8 753 кВт/ч. Расходы истца на оплату необоснованно потребляемой ответчиками электроэнергии являются убытками для товарищества и подлежат возмещению ответчиками в полном объеме. Исходя из тарифа по оплате электроэнергии сумма за 1 кВт/ч, размер убытков, причиненных истцу ответчиками составляет сумма 17.02.2021 истец направил в адрес ответчиков претензию с требование оплатить потребленную электроэнергию. 25.02.2021 ответчиками произведена оплата в счет погашения задолженности в размере сумма, а из сведений, предоставленных ответчиками следует, что до февраля 2021 года оплату электроэнергии они производили на счет АО "Мосэнергосбыт" по реквизитам расторгнутого договора с Соколовым А.В. По сведениям АО "Мосэнергосбыт" перечисляемые ответчиками денежные средства за период с 06.12.2019 по 27.01.2021 в размере сумма зачислены на действующий договор энергоснабжения с СНТ "Клеверное". Таким образом, задолженность ответчиков по оплате за потребленную электроэнергию за вычетом оплаченных ранее сумм составляет сумма В добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца СНТ "Клеверное" - Аличеева Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Семенова Д.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель - Фирсов А.Е. в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик Семенова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Летянская М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Семеновой Д.С, Семеновой Д.В. по доверенности Николаева А.А. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

Представитель третьего лица АО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца СНТ "Клеверное" по доверенности Смарыгина А.С, ответчиков Семенову С.В, Семенову Д.С, третье лицо Литянскую М.Г, их представителя по доверенности Сальникову Л.М, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При рассмотрении спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 544, 1102, 1104, 1105, 1107, 1109 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании акта приема-передачи от 01.09.2019, договора энергоснабжения от 20.11.2019, акта осуществления технологического присоединения по заявкам на восстановление (переоформление) ранее разрешенной мощности объектов электроэнергетики и Положения об электроснабжении садовых участков на адрес "Клеверное", утвержденное решением общего собрания членов СНТ "Клеверное" от 23.08.2019, на адрес "Клеверное осуществляется электроснабжение товарищества и владельцев земельных участков, расположенных на территории товарищества, через присоединенную электросеть с оплатой по показаниям общего расчетного счетчика.

адрес с кадастровым номером... с 08.11.2019 принадлежит на праве собственности Семеновой Д.С, а земельный участок с кадастровым номером... с 08.11.2019 принадлежит на праве собственности Семеновой С.В.

Указанные земельные участки расположены на адрес "Клеверное" по адресу: адрес, наро-Фоминский городской округ, д. Чеблоково.

Прежним собственником электросетевого хозяйства являлся Соколов А.В, который в период владения электросетевым хозяйством предоставил Семеновой Д.С. и Семеновой С.В. право временного пользования электричеством с установкой отдельных счетчиков, в связи с чем ответчиками для учета электроэнергии для жилого дома установлен прибор учета N0885343811, а для хозяйственных построек - прибор учета N0604735810.

По сведениям Соколова А.В. по состоянию на октябрь 2019 года показания счетчика N0885343811 - 14 765 кВт/ч, показания счетчика N0604735810 - 7 528 кВт/Ч.

О смене собственника электросетевого хозяйства ответчики уведомлены прежним собственником, а также СНТ "Клеверное".

06.12.2019 руководством СНТ "Клеверное" на территории товарищества проводился осмотр приборов учета электроэнергии на опоре рядом с земельными участками, принадлежащими ответчикам, по результатам которого было выявлено самовольное бездоговорное подключение к сети потребления расположенного на участках жилого дома, самовольное подключение входного автомата мощностью 25А без согласования с СНТ "Клеверное", отсутствие опломбировки приборов учета электроэнергии со стороны СНТ "Клеверное", о чем 06.12.2019 составлен соответствующий акт.

При этом были зафиксированы показания приборов учета электроэнергии: прибор учета N 0885343811 - 19 813 кВТ/ч, прибор учета N 0604735810 - 8 698 кВт/ч.

03.02.2021 комиссией СНТ "Клеверное" проведен повторный осмотр потребления тока на опоре к домостроению на земельных участках, принадлежащих ответчикам, по результатам которого было выявлено самовольное бездоговорное подключение к сети потребления расположенного на участках жилого дома, самовольное подключение входного автомата мощностью 25А без согласования с СНТ "Клеверное", отсутствие опломбировки приборов учета электроэнергии со стороны СНТ "Клеверное", о чем 06.12.2019 составлен соответствующий акт.

При этом зафиксированы показания приборов учета электроэнергии: прибор учета N 0885343811 - 58 147 прибор учета N 0604735810 - 17 451 кВт/ч.

О незаконности потребления электроэнергии со стороны ответчиков и необходимости произвести оплату за потребленную электроэнергию, последние уведомлены.

В процессе переписки между сторонами выявлено, что оплате электроэнергии ответчики осуществляют по реквизитам ранее действующего договора.

Согласно сведениям, предоставленным АО "Мосэнергосбыт", все перечисленные ответчиками денежные средства в счет оплаты электроэнергии в сумме сумма были перечислены на реквизиты действующего договора энергоснабжения от 29.11.2019.

28.03.2021 комиссией в составе представителей СНТ "Клеверное" в присутствии Семеновой С.В, Семенова С.А, Парфенова Р.В. произведен осмотр территории земельных участков, принадлежащих ответчикам и прилегающих к ним территорий, по результатам которого выявлено, что подключение энергопринимающих устройств Семеновой Д.С. и Семеновой С.В. к распределительным сетям с СНТ "Клеверное" не согласовано.

Исходя из установленного в адрес тарифа на электрическую энергию в 2019 году равного сумма/кВт.ч, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии за вычетом оплаченных ответчиками сумм составляет сумма

Ответчики уведомлены о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления, однако, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии оплачена ответчиками не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт бездоговорного потребления электроэнергии нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии в настоящем случае неосновательного обогащения со стороны Семеновой Д.С. и Семеновой С.В.

Поскольку стоимость бездоговорного потребления электроэнергии ответчиками оплачена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в виде неосновательного обогащения в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков об отсутствии доказательств, свидетельствующих о бездоговорном потреблении электроэнергии, поскольку опровергаются собранными в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствами. Отсутствие надлежащим образом заключенного договора между сторонами в совокупности с обстоятельствами использования ответчиками электроэнергии с использованием энергопринимающих устройств не согласованных с собственником электросетевого хозяйства, свидетельствуют о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Кроме того, суд отметил, что осуществление осмотра приборов учета электроэнергии в отсутствии ответчиков, не могут быть основанием для освобождения последних от ответственности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств, в том числе с представленными актами, и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не присутствовали при составлении акта, поскольку в нарушение положений действующего законодательства не были уведомлены о дате и времени составления акта, судебной коллегией отклоняется, поскольку Положением об электроснабжении садовых участков на адрес "Клеверное", утвержденное общим собранием членов СНТ (протокол N 1-9 от 23.08.2019 предусмотрено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие собственника, осуществляющего неучтенное потребление электрической энергии, в случае его неявки при наличии размещенной на сайте Товарищества информации о проведении проверки учета потребления электроэнергии на адрес. В данном случае факт размещение информации о проведении проверки подтверждается скриншотом сайта СНТ "Клеверное".

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...