Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34355/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности фио на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя заявителя ПАО СК "Росгосстрах" -по доверенности фио о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-6227/16 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Ибрагимли Канон Гаджи Оглы о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-6227/16 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Ибрагимли Канон Гаджи Оглы о взыскании ущерба, судебных расходов, мотивировав требования тем, что на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, ПАО СК "Росгосстрах" выдан исполнительный лист ФС N.., который был утерян по халатности сотрудника фио В ходе проведения инвентаризации, исполнительный документ ФС N... в отношении ПАО СК "Росгосстрах" обнаружен не был. Документы, подтверждающие направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя отсутствуют, в связи с чем, исполнительный лист считается утраченным. Заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа ФС N... от 11 апреля 2017 года в отношении должника Ибрагимли К.Г. Оглы, восстановить срок предъявления исполнительного лиса к исполнению.

Представитель заявителя ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ибрагимли К.Г. Оглы в судебное заседание также не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности фио

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Басманнного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года с Ибрагимли К.Г. о. в пользу ПАО СК "Рогосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение суда вступило в законную силу 28 января 2017 года.

Исполнительный лист ФСN... был получен представителем ПАО СК "Росгосстрах" только 19 ноября 2019 года.

Согласно письму ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по Москве на запрос суда от 30 ноября 2021 года в ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по Москве исполнительный документ ФСN... по гражданскому делу N 2-6227/2016 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Ибрагимли К.Г.о. не поступал и на исполнение не предъявлялся (л.д. 99)...

Согласно составленному работниками ПАО СК "Росгосстрах" акту N 1 об утрате исполнительного листа по делу N 2-6227/2016 от 18 июня 2021 года в результате проверки наличия и состояния судебных дел и документов, находящихся в производстве Главного юрисконсульта отдела судебной работы фио, был обнаружено отсутствие в судебном деле по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Ибрагимли К.Г. о. подлинного исполнительного листа, выданного Басманным районным судом г. Москвы по делу N 2-6227/2016, предъявлением к исполнению которого занимался непосредственно фио

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вступления решения суда в законную силу) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Часть 3 статьи 430 ГПК РФ закрепляет, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом положений вышеприведенных норм права, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-6227/2016, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6227/2016, суд первой инстанции правомерно исходи из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих принятию мер взыскателем для принудительного исполнения решения суда, не представлено.

Статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая поведение взыскателя, фактические действия, совершенные им для реализации исполнения судебного акта, суд пришел к правильному выводу о том, что ПАО СК "Росгосстрах" не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по делу N 2-6227/2016.

Поскольку срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, и оснований для его восстановления подтверждено не было, суд правомерно отказал ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда.

Доводы частной жалобы о том, что срок на предъявление исполнительного документы был пропущен по уважительной причине, поскольку отсутствие исполнительного документа было обнаружено только 18 февраля 2021 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Документы, на которые ссылается заявитель, а именно акт об утрате исполнительного листа по делу N 2-6227/2016 от 18 февраля 2021 года, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с фио от 02 марта 2021 года, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Более того, акт об утрате исполнительного листа составлен по истечении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Доказательств, подтверждающих факт предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствующий отдел службы судебных приставов, а также доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, и не свидетельствуют о его незаконности.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья