Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34369/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым постановлено: иск ООО "РостЖилСервис" в лице Конкурсного управляющего фио удовлетворить.

Взыскать с Молочкова Алексея Вячеславовича в пользу ООО "РостЖилСервис" мораторные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РостЖилСервис" в лице Конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском к Молочкову Алексею Вячеславовичу о взыскании мораторных процентов, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска на то, что определением Арбитражного суда адрес от 21.12.2018 года по делу NА40-13120/2018 ООО "РостЖилСервис" (ОГРН 11077468332159, ИНН 7716673240) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО "РостЖилСервис" утвержден фио. Определением Арбитражного суда адрес от 05.07.2018 года по делу NА40-154233/2017 Молочков Алексей Вячеславович и фио привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РЕНТСЕРВИС" на сумму сумма Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 года N09АП-39715/2018 и постановлением Арбитражного суда адрес от 23.10.2018 года определение Арбитражного суда адрес от 05.07.2018 года оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда адрес от 15.02.2019 года по делу NА40-154233/2017 произведена замена взыскателя ООО "РЕНТСЕРВИС" по определению Арбитражного суда адрес от 05.07.2018 на правопреемника - ООО "РостЖилСервис" на сумму сумма Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12807, 2019 от 21.05.2019 года определение Арбитражного суда адрес от 15.02.2019 года оставлено без изменения. Конкурсный управляющий ООО "РостЖилСервис" обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании Молочкова Алексея Вячеславовича несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда адрес от 10.10.2019 года по делу NА40-169979/19 заявление ООО "РостЖилСервис" признано обоснованным, в отношении Молочкова Алексея Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден фио, требование ООО "РостЖилСервис" в размере сумма включено в третью очередь реестра требований кредиторов фио В рамках дела о банкротстве выявлено имущество должника, подлежащее реализации.

Финансовым управляющим опубликованы сведения о проведении 22.12.2020 года торгов по продаже объектов недвижимого имущества фио, срок приема заявок с 24.11.2020 года по 29.12.2020 года. 02.12.2020 года финансовым управляющим подано заявление об оспаривании сделок, совершенных Молочковым А.В, по переводу крупных сумм денежных средств в пользу его супруги. 25.12.2020 года фио (супруга должника фио) обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов. 30.12.2020 года по итогам состоявшихся торгов по реализации имущества фио, установлен победитель торгов, которому было предложено заключить договор купли-продажи имущества от 10.02.2021 года по предложенной им цене сумма

11.02.2021 года фио в материалы представлены доказательства перечисления денежных средств в размере сумма на специальный банковский счет должника. Между тем, денежные средства в размере сумма поступили на расчетный счет ООО "РостЖилСервис" лишь 11.05.2021 года, таким образом, датой погашения требования ООО "РостЖилСервис" является 11.05.2021 года.

25.02.2021 года Определением Арбитражного суда адрес по делу А40-169979/19-95-201 признаны требования кредиторов фио погашенными в размере сумма, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Молочкова Алексея Вячеславовича прекращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 года определение Арбитражного суда адрес оставлено без изменения. Конкурсный управляющий ООО "РостЖилСервис" полагает, что с фио подлежат взысканию мораторные проценты за период с 10.10.2019 года по 11.05.2021 года составляет сумма

Представитель истца ООО "РостЖилСервис" по доверенности - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Молочков А.В. и его представитель по доверенности и по ордеру - фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции отвечает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторные проценты начисляются с момента включения требования кредиторов в реестр требования кредиторов и введения каждой следующей процедуры банкротства.

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность по выплате мораторных процентов возникает в момент погашения в полном объеме требования кредиторов.

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Определением Арбитражного суда адрес от 21.12.2018 года по делу NА40-13120/2018 ООО "РостЖилСервис" (ОГРН 11077468332159, ИНН 7716673240) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО "РостЖилСервис" утвержден фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 05.07.2018 года по делу NА40-154233/2017 Молочков Алексей Вячеславович и фио привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РЕНТСЕРВИС" на сумму сумма

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 года N09АП-39715/2018 и Постановлением Арбитражного суда адрес от 23.10.2018 года Определение Арбитражного суда адрес от 05.07.2018 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда адрес от 15.02.2019 года по делу N А40-154233/2017 произведена замена взыскателя ООО "РЕНТСЕРВИС" по определению Арбитражного суда адрес от 05.07.2018 на правопреемника - ООО "РостЖилСервис" на сумму сумма

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12807, 2019 от 21.05.2019 Определение Арбитражного суда адрес от 15.02.2019 года оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "РостЖилСервис" обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании Молочкова Алексея Вячеславовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 10.10.2019 года по делу NА40-169979/19 заявление ООО "РостЖилСервис" признано обоснованным, в отношении Молочкова Алексея Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден фио (ИНН...), член САУ СРО "Дело", требование ООО "РостЖилСервис" в размере сумма включено в третью очередь реестра требований кредиторов фио

Решением Арбитражного суда адрес от 16.07.2020 по делу NА40-169979/19 Молочков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от 13.11.2020 года по делу NА40-169979/19 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества Молочкова Алексея Вячеславовича.

Финансовым управляющим было выявлено, что у должника Молочкова Алексея Вячеславовича в собственности имеется следующее недвижимое имущество, подлежащее реализации:

- объект незавершенного строительства общей площадью 85, 4 кв.м, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 11, кадастровый номер... ;

- объект незавершенного строительства общей площадью 472, 8 кв.м, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 10, кадастровый номер... ;

- земельный участок, общей площадью 2 400 кв.м, расположенный по адресу: адрес (Слободка), уч. 10, 11, кадастровый номер.., назначение - для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок, общей площадью 2 500 кв.м, расположенный по адрес: адрес, кадастровый номер 62:15:0050813:129, назначение - для введения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адрес: адрес, кадастровый номер 62:15:0050813:8, назначение - для введения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок, общей площадью 2 300 кв.м, расположенный по адрес: адрес, кадастровый номер 62:15:0050813:7, назначение - для введения личного подсобного хозяйства;

- здание, общей площадью 42, 0 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 62:15:0050813:151.

Финансовым управляющим опубликованы сведения о проведении 22.12.2020 года торгов по продаже объектов недвижимого имущества фио, срок приема заявок с 24.11.2020 года по 29.12.2020 года.

02.12.2020 года финансовым управляющим подано заявление об оспаривании сделок, совершенных Молочковым А.В, по переводу крупных сумм денежных средств в пользу его супруги.

25.12.2020 года фио (супруга должника фио) обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов.

30.12.2020 года по итогам состоявшихся торгов по реализации имущества фиоВ, установлен победитель торгов, которому было предложено заключить договор купли-продажи имущества от 10.02.2021 года по предложенной им цене сумма

25.02.2021 года определением Арбитражного суда адрес по делу NА40-169979/19-95-201 признаны требования кредиторов фио погашенными в размере сумма, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Молочкова Алексея Вячеславовича прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 года Определение Арбитражного суда адрес оставлено без изменения.

Ввиду прекращения процедуры банкротства гражданина фио на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не были начислены и выплачены мораторные проценты.

Определением от 26.02.2021 года производство по делу NА40-169979/19 о признании несостоятельным (банкротом) Молочкова Алексея Вячеславовича прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

11.02.2021 года фио в материалы представлены доказательства перечисления денежных средств в размере сумма на специальный банковский счет должника.

Между тем, денежные средства в размере сумма поступили на расчетный счет ООО "РостЖилСервис" лишь 11.05.2021 года, таким образом, датой погашения требования ООО "РостЖилСервис" является 11.05.2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с фио задолженности по оплате мораторных процентов за период с 10.10.2019 года по 11.05.2021 года в размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Расчет истца судом признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом распределены судебные расходы.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что судом нарушены нормы материального права, неверно определена исходная сумма, на которую начислены мораторные проценты, поскольку часть указанной суммы, взысканной с основного должника, за которого Молочков А.В. привлечен к субсидиарной ответственности, включала в себя проценты и пени, начисления мораторных процентов на которые незаконно, а также неверно исчислен период взыскания, поскольку мораторные проценты подлежат начислению до даты введения процедуры реализации имущества, то есть до 16.07.2021 г. и уж во всяком случае, они могли быть начислены до даты не позднее даты прекращения обязательства, которой следует считать 10.02.2021 г. - дату оплаты третьим лицом всей суммы задолженности судебной коллегией отклоняются, ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88) даны разъяснения о том, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления N 88 следует, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных в этом постановлении разъяснений).

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника является формой ответственности контролирующего должника лица за доведение до банкротства, вред в таком случае причиняется кредиторам в результате деликта контролирующего лица - неправомерного вмешательства в деятельность должника, вследствие которого должник теряет способность исполнять свои обязательства.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица определен в п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в предыдущей редакции) и равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и является предполагаемым объемом вреда, который причинен контролирующим должника лицом (соответствующая позиция изложена в п. 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Таким образом, мораторные проценты обоснованно начислены на всю сумму субсидиарной ответственности фио, являющуюся общим объемом причиненного им вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Учитывая, что денежные средства в размере сумма поступили на расчетный счет ООО "РостЖилСервис" 11.05.2021 года, то датой погашения требования ООО "РостЖилСервис" является 11.05.2021 года. В связи с чем, период задолженности фио по оплате мораторных процентов правомерно определен с 10.10.2019 года по 11.05.2021 года, и составляет сумма, что соответствует положениям приведенного выше абз. 4 п. 2.1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а доводы апеллянта о неверном определении периода взыскания процентов противоречат закону.

Коллегия также отмечает, что дата 10.02.2021 г. является датой внесения денежных средств на специальный банковский счет должника. В адрес взыскателя денежная сумма перечислена 11.05.2021 г. (л.д. 65).

Доводы Молочкова А.В. о том, что он не может быть привлечен к ответственности в виде взыскания процентов за период бездействия финансового уполномоченного, несвоевременно перечислившего деньги взыскателю, на законе и материалах настоящего дела не основаны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении, основаны на неверном толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи