Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34443/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес на решение Хорошевского районного суда адрес от 20 октября 2021 года, которым постановлено: в иске Департамента городского имущества адрес к нотариусу адрес фио, Шартанову Никите Анатольевичу о признании имущества выморочным отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику нотариусу адрес фио о признании имущества выморочным. В обоснование своих исковых требований истец указал, что спорное жилое помещение по адресу: адрес принадлежало на праве собственности фио. 05 декабря 2014 года фио умер. 13 ноября 2020 года ДГИ адрес обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о предоставлении информации о возможности считать выморочным имущества по адресу: адрес. Из письма нотариуса фио от 24.11.2020 г. следует, что к имуществу фио было открыто наследственное дело, наследство принято, оснований для оформления наследства как выморочного имущества не имеется. Однако, до настоящего времени переход права собственности на указанную квартиру не зарегистрирован, по жилому помещению числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на декабрь 2020 года в размере сумма Истец указал, что поскольку в отношении жилого помещения не зарегистрирован переход права собственности, в жилом помещении никто не зарегистрирован, жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются, то наследник не совершил совокупность действий по принятию наследства, а значит данная квартира является выморочным имуществом. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд признать спорную квартиру выморочным имуществом и признать за адрес право собственности на указанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства судом 14 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён.

Ответчик нотариус адрес фио JI.H. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее представила возражения на иск.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес представителя в судебное заседание суда не явился, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить постановленное по делу решение с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчики нотариус адрес фио JI.H, фио, представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1151, 1152, 1153, 1154, 1162 Гражданского кодекса РФ, п. 34. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик фио установленным законом способом и в срок принял наследство путём подачи заявления нотариусу и спорное наследственное имущество принадлежит ему на праве собственности вне зависимости от факта регистрации права в Росреестре, а потому правовых оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом не имеется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежало на праве собственности фио, на основании договора передачи от 04 марта 2010 года (л.д.51).

05 декабря 2014 года умер фио

Наследственное дело N 269/2015 к имуществу умершего открыто нотариусом фио JI.H. 19 ноября 2015 года на основании заявления наследника по закону фио, от которой по доверенности действовал фио (л.д.45).

фио на момент смерти наследодателя фио проживала с ним совместно, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.48).

20 февраля 2017 года фио умерла, не получив свидетельство о праве на наследство.

05 февраля 2018 года с заявлением об открытии наследства после смерти фио к нотариусу обратился фио как наследник по завещанию (л.д.30), в связи с чем нотариусом адрес фио заведено наследственное дело N 26/2018.

В материалах наследственного дела имеется завещание от 30 марта 2015 года, согласно которому фио завещала свое имущество Шартанову Н.А.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГКРФ, для принятия наследства, наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ, выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Севастополе или Санкт-Петербурге - собственность такого субъекта Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик фио с заявлением об открытии наследства обратился по истечении срока для принятия наследства.

05 февраля 2018 года нотариусом адрес фио составлен протокол фиксирования информации, согласно которому, в заявлении фио отсутствует информация, подтверждающая фактическое принятие наследства, а также о документах в целях подтверждения фактического принятия наследства. Указанным протоколом нотариус разъяснила Шартанову Н.А. судебный порядок восстановления пропущенного срока принятия наследства и признания наследником, принявшим наследство.

Также, Шартанову Н.А. разъяснено, что при отсутствии у наследника возможности представить документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик фио обращался за оформлением своих наследственных прав в том числе по завещанию в судебном порядке, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в данном случае отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию после смерти фио, принявшей наследство после смерти фио, поскольку спорная квартира является выморочным имуществом.

При этом судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт открытия наследственного дела на основании заявления предполагаемого наследника, не является безусловным основанием, свидетельствующим о принятии наследства по закону, либо по завещанию. В данном случае фио обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию спустя год после смерти фио, т.е. по истечении срока для принятия наследства.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес выморочным имуществом и признании права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 20 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес выморочным имуществом.

Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: