Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 33-34475/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мызниковой Н.В, и судей Пильгановой В.М, Дегтеревой О.В, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Внуковской таможни ФТС России на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

При знать незаконным пункт четыре выводов заключения комиссии Внуковской таможни ФТС России о результатах служебной проверки от 25.06.2020 г. N 13/20 в отношении Коломейцева...

УСТАНОВИЛА:

Коломейцев А.В. обратился в суд с иском к Внуковской таможне ФТС России, в котором просил признать незаконным пункт 4 заключения о результатах служебной проверки от 25 июня 2020 года N 13/20, мотивируя обращение тем, что после его увольнения ответчиком проведена служебная проверка, которой установлено нарушение истцом подпункта 5 и подпункта 14 пункта 12 Должностной инструкции заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности и требования подпункта 2 и 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", что в соответствии с пунктом 17 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации квалифицируется как нарушение служебной дисциплины. Истец полагает, что выводы комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам, отсутствует само событие нарушения служебной дисциплины, служебная проверка проведена с нарушением установленного порядка ее проведения.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

12.10.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Внуковская таможня по доводам своей апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, апелляционным определением которой от 01.03.2012 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований Коломейцева А.В. к Внуковской таможне о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 по кассационной жалобе Коломейцева А.В. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в заседании судебной коллегии представители ответчика по доверенности Руденко А.В. и Вольнова В.Л. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержали; истец Коломейцев А.В, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседания не явился, доверил представление его интересов представителю Вавиловой Н.В.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решения суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коломейцев А.В. в период с 07.08.2013 по 30.06.2016 занимал должность заместителя начальника Внуковской таможни, приказом N1786-К от 14 июня 2016 года уволен по выслуге срока службы, дающего права на пенсию.

25.12.2017 Коломейцев А.В. назначен на должность начальника отдела оперативных разработок службы по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления по борьбе с контрабандой в соответствии с приказом ФТС России N 3984-К от 22.12.2017.

06.02.2020 Московским следственным отделом на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело за N... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

10.03.2021 г.

Следственным комитетом РФ в отношении истца возбуждено уголовное дело за N 12102009608000026 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

28.05.2020 г. в рамках расследования уголовного дела начальнику Внуковской таможни внесено представление Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского МСУТ СК России о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших преступлению, начальником Внуковской таможни Герасимовым А.П. приказом от 02.06.2020 г. N223 назначена служебная проверка с 02.06.2020 по 25.06.2020, по результатам которой создана была комиссия, которой было подготовлено заключение N 13/20 от 25.06.2020 г.

Комиссией не представилось возможным получить объяснения от Коломейцева А.В. ввиду его увольнения 30.06.2016 по выслуге срока службы, дающего право на пенсию приказом ФТС России от 14.06.2016 N1786-К.

Из пункта 4 указанного заключения служебной проверки от 25.06.2020 следует, что заместитель начальника Внуковской таможни Коломейцев А.В. не осуществлял надлежащий контроль за соблюдением порядка учета, хранения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, полученных в ходе досудебного производства, и тем самым допустил нарушение подп. 5 и подп. 14 п. 12 должностной инструкции заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности, утвержденной 24.12.2009 заместителем руководителя ФТС России И.А. Завражновым, а также требований, закрепленных в подп. 2 и 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", что в соответствии с п. 17 Дисциплинарного устава Таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 г. N 1396, квалифицируется как нарушение служебной дисциплины.

По результатам проведенной служебной проверки комиссией установлено, что заместитель начальника Внуковской таможни Коломейцев А.В. не осуществлял надлежащий контроль за соблюдением порядка учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и делам об АП, полученных в ходе досудебного производства, а также контроля соответствия Акта приема-передачи имущества, обращенного в федеральную собственность от 03.11.2015 N073/15, тем самым допустил нарушение подп. 5 и подп. 14 п. 12 должностной инструкции заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности, а также требований, закрепленных в подп. 2 и 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", что в соответствии с п. 17 Дисциплинарного устава Таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 г. N 1396, квалифицируется как нарушение служебной дисциплины. Комиссии не представилось возможным дать оценку отношению сотрудника к совершенному дисциплинарному проступку, сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности оспариваемое истцом заключение не содержит (п.6).

Разрешая исковые требования Коломейцева А.В, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 N 1396, Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 02.08.2012 г. N1557, должностной инструкции заместителя начальника заместителя начальника Внуковской таможни, суд первой инстанции верно исходил из нарушения ответчиком процедуры заключения служебной проверки ввиду не принятия мер к извещению бывшего работника о проведении в отношении него служебной проверки, чем лишил сотрудника права дачи объяснений, при этом сослался на положения Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Прохождение службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный выше федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статьи 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ).

Пунктом 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 года N 1396, предусмотрено, что основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Приказом ФТС России от 02 августа 2012 года N 1557 утверждена Инструкция об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что в процессе служебной проверки необходимо объективно и всесторонне установить: а) факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; б) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и лиц, причастных к его совершению; в) вину сотрудника при совершении дисциплинарного проступка или степень вины каждого сотрудника при его совершении несколькими

сотрудниками; г) причинно-следственную связь между действиями (бездействием)

сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и наступившими

последствиями; д) характер и размер материального ущерба, причиненного

сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; е) отношение сотрудника к совершенному им дисциплинарному проступку и его последствиям; ж) причины и условия, которые способствовали совершению

дисциплинарного проступка; 2) подготовить предложения о мере дисциплинарной или материальной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; з) разработать предложения об организации и о проведении

предупредительно-профилактических мероприятий, направленных на

устранение причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; 4) оформить документально все сведения о дисциплинарном проступке согласно настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктами 5, 6 Инструкции служебная проверка назначается приказом таможенного органа, в котором указывается: основание для ее назначения; сроки ее проведения; состав комиссии для проведения служебной проверки (должность, фамилия, инициалы членов комиссии); 4) срок представления начальнику таможенного органа материалов служебной проверки и заключения по ее результатам.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня издания приказа таможенного органа о ее проведении.

Кроме того, пунктом 16 Инструкции определено, что председатель Комиссии обязан: 1) руководствоваться требованиями законодательства Российской

Федерации, нормативными и иными правовыми актами ФТС России, правовыми актами таможенного органа, а также настоящей Инструкцией; 2) обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина в

соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) ознакомить сотрудников, имеющих отношение к совершению дисциплинарного проступка, с приказом о проведении служебной проверки и требованиями настоящей Инструкции с проставлением подписей; 4) принять все меры, необходимые для всестороннего, объективного и полного изучения и документального оформления сведений обо всех обстоятельствах дисциплинарного проступка и о сотрудниках, причастных к его совершению; 5) рассмотреть и приобщить к материалам проверки заявления, объяснения и другие документы, относящиеся к служебной проверке; 6) обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, а также соблюдать требования режима секретности; разработать предложения о мере дисциплинарной или материальной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и о мерах по его предупреждению; подготовить по итогам работы заключение и представить его вместе с материалами для утверждения начальнику таможенного органа в установленные приказом о проведении служебной проверки сроки; ознакомить с утвержденным начальником таможенного органа заключением сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в части, его касающейся, с проставлением его подписи или в этих целях направить начальнику таможенного органа, в котором проводилась служебная проверка, копию заключения; при получении от сотрудника объяснения по существу проводимой служебной проверки в письменном виде, указывать в данном документе дату, время и место его получения, свою должность, инициалы, фамилию, а также ставить свою подпись; 11) в случае издания приказа по результатам служебной проверки подготовить проект данного приказа с участием должностных лиц

подразделения государственной службы и кадров и правового подразделения, входящих в состав Комиссии.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) требовать приобщения к материалам служебной проверки представляемых им заявлений, ходатайств и иных документов; 2) подать заявление об отводе любого члена комиссии с указанием причин; 3) знакомиться по окончании служебной проверки с материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям соблюдения государственной и иной охраняемой законодательством Российской Федерации тайны; 4) обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии начальнику таможенного органа, назначившему служебную проверку.

Сотрудник, в отношении которого была проведена служебная проверка, имеет право обжаловать решение о привлечении к дисциплинарной ответственности начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд (пункт 21).

Таким образом, указанная Инструкция определяет перечень прав сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. Посредством предоставленных прав сотрудник таможенного органа получает возможность на законном основании защищать свои интересы во время проведения служебной проверки. Тем самым обеспечивается реализация принципов полноты, всесторонности, объективности исследования всех обстоятельств проступка, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.

К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

В нарушение п.20 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, работодатель никаких мер к извещению бывшего работника о проведении в отношении него служебной проверки не принял, чем лишил сотрудника права дачи объяснений, а также отсутствие уведомления о проведении проверки, предложения истцу дать объяснения по устанавливаемым фактам, свидетельствует о неполноте служебной проверки, что позволило суду прийти к выводу о том, что при проведении служебной проверки в отношении истца комиссией были нарушены требования Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Приказа ФТС России от 02.08.2012 г. N 1557 "Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации", поэтому требования истца о признании незаконной служебной проверки в части выводов по пункту четвертому в отношении истца, сделаны судом верно.

Не опровергают данные выводы и доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не установлено каким именно способом сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводиться служебная проверка представить объяснения после его увольнения, поскольку закон не освобождает работодателя от извещения бывшего работника о проведении в отношении него служебной проверки и соблюдении порядка проведения служебной проверки, однако доказательств, подтверждающих порядок проведения служебной проверки в отношении истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что права и законные интересы истца оспариваемым заключением не нарушены, поскольку оно не содержит выводов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а факт возбуждения уголовного дела в отношении Коломейцева А.В. не зависит от изложенных обстоятельств и выводов в служебной проверке подлежащих проверке, не влечет к отмене решения, поскольку оценка действий истца в период вменяемый проверкой судом не давалась, и в рамках приведенных истцом доводов проверке не подлежала, в рамках предъявленного иска судом проверен порядок проведения служебной проверки, по результатам которой Внуковской таможней подготовлено заключение от 25.06.2020, содержащее в п.4 сведения о нарушение служебной дисциплины истцом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, содержащие несогласие с выводами суда первой инстанции о нарушении порядка проведения служебной проверки в отношении истца, судебная коллегия во внимание не принимает, так как они основаны на неправильно истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнения к ней, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку заявлены без учета требований ст. 327.1 ГПК РФ, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств. Выводы суда первой инстанции мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. В решении приведены мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Внуковской таможни- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: