Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34489/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Желтова А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Желтова Александра Алексеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от.**... г. N... **по состоянию на 14 июля 2021 г. в сумме 471, 18 рублей, по кредитному договору от.**... года N... ** по состоянию на 14 июля 2021 г. в сумме 2 416 183, 14 рублей, по кредитному договору от... ** г. N... **по состоянию на 14 июля 2021 г. в сумме 37 756, 83 рублей, по кредитному договору от..**. г. N... ** по состоянию на 14 июля 2021 г. в сумме 93 953, 06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 941, 82 рублей,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Желтову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены кредитный договоры: N... ** от..*. года о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. и использовании банковских; N... ** от... * года о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 712 000 руб. по 10, 9% годовых; N... ** от... * года о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. и использовании банковских карт; N... ** от.*... года о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. и использовании банковских карт

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N... ** от..*. года в размере 471, 18 руб, по кредитному договору N... ** от... * года в размере 2 416 183, 14 руб, по кредитному договору N... ** от... * года в размере 37 756, 83 руб, по кредитному договору N... ** от.*... года в размере 93 953, 06 руб, а также госпошлину в размере 20 941, 82 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик Желтов А.А. в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Титаренко А.Е, который с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Желтов А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца Банка ВТБ (ПАО), ответчика Желтова А.А, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Желтова А.А. по доверенности Титаренко А.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что.**... года между истцом и ответчиком был заключен договор N... ** о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. и использовании банковских карт. В соответствии с п.п. 1.20 Индивидуальных условий договора - договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из: "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО)", "Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО)", "Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО)", Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N... **, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Также,.**... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... **, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям кредитного договора, правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 712 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 10, 90 % годовых. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N... **, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 13 декабря 2022 г, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10, 90 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Также,... ** года между истцом и ответчиком был заключен договор N... ** о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 50 000, 00 рублей и использовании банковских карт. В соответствии с п.п.1.20 Индивидуальных условий договора - договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из: "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО)", "Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО)", "Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО)", Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N... **, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Также,..**. года между истцом и ответчиком был заключен договор N... ** о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 50 000, 00 рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N... **, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (Протокол N51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол N02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, и принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитных договоров, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Желтова А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от.**... г. N... ** по состоянию на 14 июля 2021 г. в сумме 471, 18 руб, по кредитному договору от.**... года N... ** по состоянию на 14 июля 2021 г. в сумме 2 416 183, 14 руб, по кредитному договору от... ** г. N... ** по состоянию на 14 июля 2021 г. в сумме 37 756, 83 руб, по кредитному договору от..**. г. N... ** по состоянию на 14 июля 2021 г. в сумме 93 953, 06 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 941, 82 руб.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

По своей сути доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции Желтова А.А, которыми были обоснованы его доводы и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Желтова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: