Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34540/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 22 июня 2021 года, которым постановлено: в иске ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Полтавской (Караваевой) фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Полтавской (Караваевой) С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 года по 22.02.2019 года в размере сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 07.02.2014 года ОАО "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Решением от 31.12.2013 года N 1 комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО "Смоленский банк", созданной на основании приказа от 01.08.2013 года N 196, установлено, что по итогам рассмотрения спора между ОАО "Смоленский банк" и Полтавской (Караваевой) С.С, последняя имеет право на взыскание с Банка премии по итогам работы за 2013 год в размере сумма. Решение Комиссии было исполнено. Определением Арбитражного суда адрес от 03.02.2017 года признана недействительной сделка - приказ от 01.11.2013 г. N 309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год, в том числе Полтавской (Караваевой) С.С, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму в размере выплаченной премии сумма. Ответчику направлено уведомление о возврате денежных средств, которое не удовлетворено, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом, мнение по иску не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Полтавская (Караваевая) С.С. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу закона не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Согласно статье 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 07.02.2014 года ОАО "Смоленский банк", признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО "Смоленский банк" 01.11.2013 года был издан приказ N 309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год.

Решением N 1 от 31.12.2013 года комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО "Смоленский банк", созданной на основании приказа N 196 от 01.08.2013 года, установлено, что по итогам рассмотрения спора между ОАО "Смоленский банк" и Полтавской (Караваевой) С.С, последняя имеет право на взыскание с банка премии по итогам работам за 2013 года в размере сумма.

На основании данного решения выдан исполнительный документ - удостоверение N 433.

Судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по адрес 26.03.2014г. возбуждено исполнительное производство N 10039/14/01/77 о взыскании с ОАО "Смоленский банк" сумма в пользу Полтавской (Караваевой) адрес денежные средств взысканы в пользу ответчика, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением Арбитражного суда адрес от 03.02.2017 года сделка - приказ от 01.11.2013 г. N 309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год, в том числе и Полтавской (Караваевой) С.С, признана недействительной.

Ответчику направлено требование о возврате неосновательного обогащения. До настоящего времени денежные средства не возращены.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой применил положения статьи 137 ТК РФ, статей 1102, 1109 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что возникший спор вытекает из трудовых отношений, денежные средства выплачены ответчику в качестве вознаграждения за труд, доказательств, свидетельствующих о совершении истцом счетной ошибки либо о недобросовестных действиях со стороны ответчика, представлено не было.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что обязательство ответчика перед истцом возникло в результате признания Арбитражным судом адрес сделки недействительной, неприменение судом последствий недействительности сделки по правилам ст. 167 ГК РФ нарушает права кредиторов в процедуре банкротства ОАО "Смоленский банк" на справедливое распределение имущества должника.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения в связи со следующим.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нарушения норм материального или процессуального права при вынесении решения не допущено, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 22 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи