Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34623/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Буки Веди" (ИНН 7706796034) по доверенности Кряжкова Н.И. на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Буки Веди" (ИНН 7706796034), ООО "Буки Веди" (ИНН 7701932999), ООО "Красногорский полиграфический комбинат", Авраменко Михаила Михайловича, Дмитриева Алексея Викторовича, Ткачева Николая Александровича, Якобсон Линды Евгеньевны в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N5/20/Л/МККПМБ-МСК от 23.01.2020 г. по состоянию на 10.12.2021 в размере сумма

Обратить взыскание на нитколинейную машину Univers sewing 3 F 13061, заводской N 3F13061, 2013 г.в, принадлежащую ООО "РадугаПринт", переданную в по договору залога N 5/20/Л/МККПМБ/ДЗ2-МСК от 23.01.2020. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО "Буки Веди" (ИНН: 7706796034) имущество:

- Электрический погрузчик Jugheinrich EFG-320, заводской N FN371258, 2008 г.в, являющийся предметом залога по договору залога N5/20/Л/МККПМБ/ДЗ1-МСК от 23.01.2020;

- Электропогрузчик Still R60-50, заводской N 515049001458, 2006 г.в.; Офсетная печатная машина KOMORILI240, заводской N БП-000128, 2001 г.в.; Одноножевая резальная машина POLAR 137 EDAT, заводской N БП-000158, 1999 г.в; Автоматический брошюровщик JJB-700 заводской N БП-000161, 2018 г.в, являющиеся предметами залога по договору залога N 5/20/Л/МККПМБ/ДЗ2-МСК от 23.01.2020;

- Kolbus мод. BF 511, инвентарный N БП-000122; ВШРА Muller Martini Bravo S инвентарный N БП-000126, являющиеся предметом залога по договору залога N5/20/Л/МККПМБ/ДЗ7-МСК от 14.02.2020.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО "Буки Веди" (ИНН: 7701932999) имущество:

- Трехножевой автомат Kolbus HD 142.P, заводской N 562, 2006 г.в.; Набивщик пружин JBI WOB 500, заводской N WOB5V.011, 2014 г.в, являющиеся предметами залога по договору залога N5/20/Л/МККПМБ/ДЗ3-МСК от 23.01.2020;

- Книговставочная машина CMC Q-CASE, заводской N 00-000005; Крышкоделательная машина CMC Q-COVER TWO, заводской N 00-000006; Машина для прессовки CMC Q-FINISH, заводской N 00-000007; Рулонный ламинатор FOLIENT марка автомобиля SF, заводской N 00-000049; Пробойник бумаги JBI EX-610, заводской N 00-000050; Станок нанесения лака марка автомобиля platinum 2538, заводской N 00-000053; Полиграфическое оборудование Agfa Avalon N8-22-S, заводской N 00-000064; Картонорезательная машина Kolbus PK 170, заводской N 00-000066; Листоподборочная машина Horizon VAC-100 Cjllator Horizon VAC-1000, заводской N 00-000078; Резательный станок Perfecta 92TS, заводской N БП-000076, являющиеся предметами залога по договору залога N5/20/Л/МККПМБ/ДЗ5-МСК от 14.02.2020.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО "Красногорский полиграфический комбинат" имущество:

- Листоподборочная машина Theisen bonitz Sprint Typ 325 VP, заводской N 325VP, 1999 г.в.; Листорезательная машина CHM-1400, заводской N 20150927, 2015 г.в.;, Машина для клеевого бесшовного скрепления блоков книг и обложек BQ-470DN, заводской N 414005, 2017 г.в.; Линия бесшвейного скрепления блоков книг с твердой и мягкой обложкой, заводской N 00-000003, 2010 г.в, являющиеся предметами залога по договору залога N5/20/Л/МККПМБ/ДЗ4-МСК от 23.01.2020;

- адрес Horizon VAC-100 Collator Horizon VAC-1000, заводской N 00-000011, являющаяся предметом залога по договору залога N5/20/Л/МККПМБ/ДЗ6-МСК от 14.02.2020.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО "Буки Веди" (ИНН 7706796034), ООО "Буки Веди" (ИНН 7701932999), ООО "Красногорский полиграфический комбинат", Авраменко Михаила Михайловича, Дмитриева Алексея Викторовича, Ткачева Николая Александровича, Якобсон Линды Евгеньевны, ООО "РадугаПринт" солидарно в пользу истца ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратился в суд с иском к ООО "Буки Веди" (ИНН 7706796034), ООО "Буки Веди" (ИНН 7701932999), ООО "Красногорский полиграфический комбинат", Авраменко М.М, Дмитриеву А.В, Ткачеву Н.А, Якобсон Л.Е, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать задолженность по договору открытия кредитной линии и предоставлении кредита N5/20/Л/МККПМБ-МСК от 23.01.2020 в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2020 между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и ООО "Буки Веди" (ИНН: 7706796034) был заключен договор об открытии кредитной линии N5/20/Л/МККПМБ-МСК, в соответствии с которым банк предоставил обществу кредит в размере сумма, сроком пользования с 23.01.2020 по 30.09.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8, 5% годовых, а с 01.10.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых.

В целях обеспечения исполнения ООО "Буки Веди" (ИНН: 7706796034) своих обязательств по кредитному договору, банк заключил с ООО "Буки Веди" (ИНН 7701932999), ООО "Красногорский полиграфический комбинат", Авраменко М.М, Дмитриевым А.В, Ткачевым Н.А, Якобсон Л.Е. договоры поручительства, также с ООО "Буки Веди" (ИНН 7706796034), ООО "Буки Веди" (ИНН 7701932999), ООО "Красногорский полиграфический комбинат" договоры залога имущества.

В настоящее время собственником нитколинейной машины Univers sewing 3 F 13061 переданной в залог Банку по Договору залога N5/20/Л/МККПМБ/ДЗ2-МСК от 23.01.2020, заводской N 3F13061, 2013 г.в. является ООО "РадугаПринт".

ООО "Буки Веди" (ИНН 7706796034) свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, предъявляемая ко взысканию.

Представители истца ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ООО "Буки Веди" (ИНН 7706796034) против удовлетворения требований возражал, в случае удовлетворения иска просил снизить штрафные санкции в порядке ст.333 ГК РФ.

Представители ответчиков ООО "Буки Веди" (ИНН 7701932999), ООО "Красногорский полиграфический комбинат", ООО "РадугаПринт", ответчики Авраменко М.М, Дмитриев А.В, Ткачев Н.А, Якобсон Л.Е. в судебное заседание не явились, извещены...

Представитель 3-го лица Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Буки Веди" (ИНН 7706796034) по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики ООО "Буки Веди" (ИНН 7701932999), ООО "Красногорский полиграфический комбинат", ООО "РадугаПринт", ответчики Авраменко М.М, Дмитриев А.В, Ткачев Н.А, Якобсон Л.Е. не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО "Буки Веди" (ИНН 7706796034), представителя третьего лица Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов...

Данным требования решение суда соответствует.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2020 между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и ООО "Буки Веди" (ИНН: 7706796034) (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N5/20/Л/МККПМБ-МСК.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере сумма

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение основного долга согласно графику снижения лимита задолженности.

В соответствии с адрес соглашения N 2 от 03.11.2020 к кредитному договору, срок действия кредитной линии устанавливается с момента открытия лимита задолженности в соответствии с п.2.1 Кредитного договора по 30.09.2022.

Согласно п.2.3 кредитного договора за пользование кредитом установлены проценты в размере 8, 5% годовых. Дополнительным соглашением N2 к кредитному договору с 01.10.2020 была установлена процентная ставка в размере 12% годовых.

В соответствии с п.7.1.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита (транша), уплаты процентов за пользование кредитными средствами, денежных средств за обслуживание и сопровождение кредита и иных плат, предусмотренных договором, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 15% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

23.01.2020 между банком и ООО "Буки Веди" (ИНН 7701932999), ООО "Красногорский полиграфический комбинат", Авраменко М.М, Дмитриевым А.В, Ткачевым Н.А, Якобсон Л.Е. заключены договоры поручительства N5/20/Л/МККПМБ/ДП1-МСК, N5/20/Л/МККПМБ/ДП2-МСК, N5/20/Л/МККПМБ/ДП3-МСК, N5/20/Л/МККПМБ/ДП4-МСК, N5/20/Л/МККПМБ/ДП5-МСК, N5/20/Л/МККПМБ/ДП6-МСК, в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение ООО "Буки Веди" (ИНН 7706796034) всех его обязательств по кредитному договору N5/20/Л/МККПМБ-МСК от 23.01.2020.

Также между банком и ООО "Буки Веди" (ИНН: 7706796034) были заключены договоры залога N5/20/Л/МККПМБ/ДЗ1-МСК, N 55/20/Л/МККПМБ/ДЗ2-МСК от 23.01.2020 г, N5/20/Л/МККПМБ/ДЗ7-МСК от 14.02.2020 г, в соответствии с которыми в залог Банку передано оборудование: Электрический погрузчик Jugheinrich EFG-320, заводской N FN371258, 2008 г.в, Электропогрузчик Still R60-50, заводской N 515049001458, 2006 г.в. ; Нитколинейная машина Univers sewing 3 F 13061, заводской N 3F13061, 2013 г.в.; Офсетная печатная машина KOMORILI240, заводской N БП-000128, 2001 г.в.; Одноножевая резальная машина POLAR 137 EDAT, заводской N БП-000158, 1999 г.в; Автоматический брошюровщик JJB-700 заводской N БП-000161, 2018 г.в, Kolbus мод. BF 511, инвентарный N БП-000122; ВШРА Muller Martini Bravo S инвентарный N БП-000126.

Банком и ООО "Буки Веди" (ИНН: 7701932999) были заключены договоры залога N5/20/Л/МККПМБ/ДЗ3-МСК от 23.01.2020 г, N5/20/Л/МККПМБ/ДЗ5-МСК от 14.02.2020 г, в соответствии с которыми в залог Банку передано оборудование: Трехножевой автомат Kolbus HD 142.P, заводской N 562, 2006 г.в.; Набивщик пружин JBI WOB 500, заводской N WOB5V.011, 2014 г.в, Книговставочная машина CMC Q-CASE, заводской N 00-000005; Крышкоделательная машина CMC Q-COVER TWO, заводской N 00-000006; Машина для пресссовки CMC Q-FINISH, заводской N 00-000007; Рулонный ламинатор FOLIENT марка автомобиля SF, заводской N 00-000049; Пробойник бумаги JBI EX-610, заводской N 00-000050; Станок нанесения лака марка автомобиля platinum 2538, заводской N 00-000053; Полиграфическое оборудование Agfa Avalon N8-22-S, заводской N 00-000064; Картонорезательная машина Kolbus PK 170, заводской N 00-000066; Листоподборочная машина Horizon VAC-100 Cjllator Horizon VAC-1000, заводской N 00-000078; Резательный станок Perfecta 92TS, заводской N БП-000076.

Банком и ООО "Красногорский полиграфический комбинат" были заключены договоры залога N5/20/Л/МККПМБ/ДЗ4-МСК от 23.01.2020 г, N5/20/Л/МККПМБ/ДЗ6-МСК от 14.02.2020 г, в соответствии с которыми в залог Банку передано оборудование: Листоподборочная машина Theisen bonitz Sprint Typ 325 VP, заводской N 325VP, 1999 г.в.; Листорезательная машина CHM-1400, заводской N 20150927, 2015 г.в.;, Машина для клеевого бесшовного скрепления блоков книг и обложек BQ-470DN, заводской N 414005, 2017 г.в.; Линия бесшвейного скрепления блоков книг с твердой и мягкой обложкой, заводской N 00-000003, 2010 г.в, адрес Horizon VAC-100 Collator Horizon VAC-1000, заводской N 00-000011.

В настоящее время собственником нитколинейной машины Univers sewing 3 F 13061 переданной в залог Банку по Договору залога N5/20/Л/МККПМБ/ДЗ2-МСК от 23.01.2020, заводской N 3F13061, 2013 г.в. является ООО "РадугаПринт".

Заемщик ООО "Буки Веди" (ИНН: 7706796034) обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.12.2021 г. составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - проценты; сумма - пени по кредиту; сумма - пени по процентам.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 329-332, 334, 337, 348, 349, 350, 361, 819 ГК РФ, условиями заключенных сторонами договоров, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, проверив представленный истцом расчет задолженности и согласившись с ним, суд пришел к выводу о том, что требования истца о основаны на законе. Суд взыскал с заемщика и поручителей ООО "Буки Веди" (ИНН 7701932999), ООО "Красногорский полиграфический комбинат", Авраменко М.М, Дмитриева А.В, Ткачева Н.А, Якобсон Л.Е. просроченного основного долга в размере сумма, процентов - сумма, пени по процентам - сумма Суд пришел к выводу о том, что предъявляемые истцом ко взысканию пени по кредиту несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, ч.6 ст.395 ГК РФ, снизил их до сумма

Также суд обратил взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Буки Веди" (ИНН 7706796034) указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал в полной мере доводы ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом первой инстанции пени, подлежащие уплате в связи с нарушением срока возврата кредита, в виду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства уменьшены на сумма - с 3 286 915, сумма. до сумма, что, по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, период допущенной просрочки, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца не нарушая баланса интересов сторон. Оснований для дополнительного снижения размера пеней судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установилначальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

В настоящем деле предметом залога является движимое имущество (ст. 130 ГК РФ), поэтому обращение на него взыскания производится перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Буки Веди" (ИНН 7706796034) по доверенности Кряжкова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: