Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34631/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Максимовой Е.В., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Павлович С.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Павлович С. В.в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" сумму задолженности по кредитному договору N от... года по состоянию на... года в размере 4 493 801, 19 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 38 263, 41 руб.

Взыскать с Павлович С. В. в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" проценты за пользование кредитом в размере 23, 99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 482 557, 77 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с... года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу г..., ул..., д..., корп..., литера.., кв..., установив способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов в форме открытого аукциона и определив начальную продажную цену недвижимости в размере 6 080 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Банк Жилищного Финансирования" обратился в суд с иском к ответчику Павлович С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от... года, заключенного между сторонами, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 4 500 000 руб, сроком... месяца с уплатой 14, 99 % годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующих на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу:.., ул..., д..., корп..., литера.., кв.... (выдана закладная). За время действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на... года составляет 4 493 801, 193 руб, из которых: сумма основного долга - 4482557, 77 руб, начисленные проценты - 8 838, 62 руб, сумма просроченной задолженности по процентам - 2 404, 24 руб, пени за нарушение сроков уплаты процентов - 0, 56 руб. Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору послужило поводом для обращения истца в суд с указанным иском, которым истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере 4 493 801, 193 руб, проценты за пользование кредитом в размере 23, 99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 482 557, 77 руб, начиная с... года до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 38 263, 41 руб, обратить взыскание на заложенную квартиру, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 080 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Павлович С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца АО "Банк Жилищного Финансирования", ответчик Павлович С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... на следующих условиях: кредит в размере 4 500 000 руб, сроком... месяца с уплатой 23, 99 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число четвертого процентного периода (включительно), 14, 99% начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующих на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с договором об ипотеке от... года обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: г.., ул..., д..., корп..., литера... кв.... (выдана закладная).

Согласно п. 1.6 договора об ипотеке и п. 18 кредитного договора, стороны оценили в соответствии с отчетом об оценке N... от... года недвижимое имущество в 7 668 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от... года, собственником квартиры, расположенной по адресу: г.., ул..., д..., корп..., литера... кв..., является Павлович С.В, объект недвижимости имеет ограничение прав обременение в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования".

Банк исполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.1, 2.1. кредитного договора) денежные средства в размере 4500000 руб. на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по-своему усмотрению.

В соответствии с положениями п. 27.1.1 кредитного договора ответчик обязался надлежащим образом исполнять все свои обязательства по настоящему договору, а также договору страхования, предусмотренному п. 10 настоящего договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение кредита и уплата процентов по договору в соответствии с условиями не производятся, в связи с чем по состоянию на... года задолженность составляет 4 493 801, 193 руб, из которых: сумма основного долга - 4 482 557, 77 руб, начисленные проценты - 8 838, 62 руб, сумма просроченной задолженности по процентам - 2 404, 24 руб, пени за нарушение сроков уплаты процентов - 0, 56 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

Материалами дела установлено, что в адрес ответчика направлялось требование от... года об исполнении обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца о заключении кредитного договора, наличия задолженности в указанном размере в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не оспорено, судом в ходе рассмотрения не получено.

Установив, что ответчик Павлович С.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнила, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на... года в размере 4 493 801, 19 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно руководствовался расчетом истца, поскольку он является арифметически верным и не противоречит требованиям действующего законодательства. Данный расчет не был оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Также суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 23, 99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 482 557, 77 руб, начиная с... года до дня фактического исполнения обязательства, поскольку данные требования основаны на законе и условиях кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: г.., ул..., д..., корп..., литера.., кв..., находится в залоге у Банка, является обеспечением исполнения ответчиком свои кредитных обязательств перед банком.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору кредитному договору не исполнены, допущена просрочка исполнения обязательств, суд пришел к верному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу г..., ул..., д..., корп..., литера.., кв....

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке N... от... года, составленного ООО "РусБизнесПрайс", согласно которому рыночная стоимость объекта составляет 7 600 000 руб.

Оценив приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения п.4 ст.54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, суд признал его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем правомерно установилначальную продажную цену заложенного имущества квартиры по адресу: г.., ул..., д..., корп..., литера.., кв..., в размере 6 080 000 руб, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества (7 600 000 руб. * 80%), и определилспособ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Также, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 263, 41 руб.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что настоящее гражданское дело было принято судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 29.5 кредитного договора N... от... года и п. 5.5 договора об ипотеке от... года разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, по искам кредитора, возникшим из неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по настоящим договорам подлежат рассмотрению в Преображенском районном суде г. Москвы.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных положений закона гражданское дело было рассмотрено Преображенским районным судом г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности было разрешено судом, и определением Преображенского районного суда г. Москвы от... года в удовлетворении данного ходатайства было правомерно отказано со ссылкой на положения ст. 32 ГПК РФ (т. 1 л.д. 213).

Также судом было рассмотрено ходатайство ответчика о назначении судом адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, и протокольным определением от... года в удовлетворении данного ходатайства было отказано (т. 1 л.д. 214).

В своей апелляционной жалобе ответчик также выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что судебное заседание суда первой инстанции состоялось в отсутствие ответчика, несмотря на полученное судом ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, а также на необеспечение ее участия в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку ответчик, подав ходатайства об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи... года и... года, в дальнейшем такое ходатайство не заявляла, при этом, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайству ответчика по причине болезни, и невозможности явиться в судебное заседание. За весь период нахождения дела в суде состоялось 5 судебных заседаний, которые были отложены по ходатайству стороны ответчика, а именно:... года,... года,... года,... года... года. Судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно расписке на справочном листе гражданского дела, ответчик знакомилась с материалами данного гражданского дела... года. Также судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчиком было заключено соглашение с адвокатом Рассохиным А.А, который на основании ордера должен был представлять интересы ответчика. От указанного адвоката в суд... года поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в... городском суде. Данное ходатайство судом первой инстанции в судебном заседании... года было удовлетворено и рассмотрение дела было отложено на... года. Однако в судебное заседание, назначенное на... года, представитель ответчика не явился, а от ответчика поступило очередное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием и ее отдаленностью. Указанное ходатайство ответчика в судебном заседании... года судом было отклонено и дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Однако, ответчик, которому достоверно было известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, несмотря на удовлетворение ее неоднократных ходатайств об отложении дела и предоставление ей возможности явиться в судебное заседание либо обеспечить свое участие в суде через представителя, не реализовала данное процессуальное право.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что исковое заявление поступило в Преображенский районный суд г. Москвы... года, рассмотрение дела приняло затяжной характер.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика, не допустив при этом нарушений его процессуальных прав.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не учтен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, произведенный... года в размере 1 025 000 руб, опровергаются материалами дела. С учетом указанного платежа истцом были заявлены уточненные исковые требования (т. 2, л.д. 1-5), на основании которых и было принято решение суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено. Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: